Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-2717/2023[77-2094/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Василевичевой М.В, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

с участием осужденного Минакова В.М.

адвоката Киселевой Е.В.

прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Минакова В.М. о пересмотре приговора Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Минакова В.М, адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2022 года

Минаков Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина Российской Федерации, судимый:

- 1 марта 2010 года Советским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 28 мая 2013 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. закона от 2011 года) к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев, освобожден 22 декабря 2015 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2015 года условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 6 дней, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Минакову В.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Минакова В.М. под стражей период с 10 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 21 июня 2022 года.

Согласно приговору, Минаков В.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО6

Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут 13 октября 2021 года до 10 часов 33 минут 14 октября 2021 года в г. Бийске Алтайского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минаков В.М. приводит доводы о том, что показания свидетелей, в том числе, сотрудников полиции, не являющихся очевидцами произошедшего, доказательствами его виновности не являются, что свидетеля ФИО7 он никогда не видел, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании давала пояснения о том, что ее показания в период предварительного следствия являются ложными, даны под влиянием сотрудников полиции, свидетели не были допрошены в судебном заседании. Обращает внимание на нарушение его права на защиту, неэффективность работы адвоката. Осужденный Минаков В.М. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Минаков В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО6, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Минакова В.М. суд сослался на его показания в период предварительного следствия о нанесении двух ударов кулаком в область живота потерпевшей, а также рукой в область ее лица.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей ФИО6 по обстоятельствам нанесения Минаковым В.М. двух ударов кулаком по животу, удара рукой по лицу; свидетеля ФИО10, которой о случившемся стало известно от потерпевшей, а также по обстоятельствам вызова скорой помощи; свидетелей ФИО11 и ФИО12, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность Минакова В.М. к причинению телесных повреждений потерпевшей.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, механизм образования, а также степень тяжести телесных повреждений ФИО6

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Минакова В.М, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы осужденного о даче им показаний, изобличающих себя, под давлением сотрудников полиции какими-либо объективными данными не подтверждены, сам Минаков В.М, как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 66-67), об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции не заявлял, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, как нашедшие свое подтверждение совокупностью иных доказательств, обоснованно использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу.

Доводы осужденного об оказании давления на потерпевшую со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия не признает обоснованными. Вопреки доводам осужденного, потерпевшая ФИО8 о каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не поясняла (т. 2 л.д. 67-68). Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось.

Тот факт, что свидетели не являлись непосредственными очевидцами преступных действий осужденного, не свидетельствует о порочности этих показаний как доказательств, поскольку каждый из свидетелей сообщал известные ему сведения, имеющие значение для дела.

Ссылка осужденного на недопустимость использования в качестве доказательств показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 является необоснованной, поскольку ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса следователя, проводившего предварительное расследование по уголовному делу, а также дознавателя либо иного сотрудника органа дознания, в том числе участвовавшего в проверке заявления или сообщения о преступлении в порядке ст. 144 данного Кодекса, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных, иных процессуальных и проверочных действий, включая оперативно-розыскные (Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года N 853-О). При этом показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, приведенные в приговоре, какой-либо подробной информации в части воспроизведения сведений, сообщенных им самим осужденным, не содержат, как и не подменяют собой результаты оперативных и следственных действий.

Показания свидетелей оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Довод осужденного об оказании ему адвокатом Сычевой Н.Н. ненадлежащей юридической помощи объективного подтверждения не нашел, Минаков В.М. от услуг данного адвоката на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции не отказался, позиция защитника полностью согласуется с позицией осужденного, право осужденного на защиту нарушено не было.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное наказание отвечает целям, указанным в ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Минакова Владимира Михайловича о пересмотре приговора Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: М.В. Василевичева

Р.Г. Павлов