Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5944/2023[88-7786/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Волощук Ирины Юрьевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Волощук Ирины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 02 марта 2022 г., апелляционное определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Волощук И.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк", ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, в котором просила взыскать в свою пользу комиссию за выпуск карты в размере 41800 руб.; денежные средства, удержанные в пользу ООО "Юридические решения" в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 02 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г, исковое заявление Волощук И.Ю. к ПАО "Восточный экспресс банк", ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что общий порядок соблюдения досудебного урегулирования спора, то есть обращение заявителя в финансовую организацию с претензией после 01.01.2021, и дальнейшее обращение к финансовому уполномоченному не применяется в настоящем случае. Указывает, что в период до 01.01.2021 истец направляла в банк претензии, ранее обращалась в суд с аналогичным иском, который был возвращен ввиду ненаправления копии искового заявления ответчику. Приводит доводы того, что если бы ее первоначальный иск не продержали долго в суде, то у нее не были бы необходимости обращаться к финансовому уполномоченному отпала.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции из письменных материалов дела установлено, что на обращение истца с требованием о взыскании денежной суммы службой финансового уполномоченного направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению N У-21-116988/2020-001, в котором Волощук И.Ю. указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения.

Повторное обращение в Службу финансового уполномоченного потребителем не направлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Волощук И.Ю. к ПАО "Восточный экспресс банк", ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, указав, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и в соответствии со статьей 334 ГПК РФ оставил определение суда от 24 октября 2022 г. без изменения.

С данными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Закона N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе, кредитные организации.

При этом пунктом 3 статьи 32 Закона N 123-ФЗ установлено, что пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2021 г.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Поскольку Законом N 123-ФЗ не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 этого Закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в абзацах десятом - двенадцатом ответа на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения реализации принципа добросовестности при разрешении вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суду надлежит оценивать обоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения такого обращения.

Как следует из уведомления финансового уполномоченного от 10.08.2021 N У-21-116988/2020-001 об отказе в принятии обращения Волощук И.Ю. к рассмотрению, причиной отказа является тот факт, что заявитель к обращению не приложил заявление в финансовую организацию, направленное после 1 января 2021 г, подтверждение направления данного заявления финансовой организации, ее ответ на обращение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Закона N 123-ФЗ).

До направления финансовому уполномоченному обращения истец как потребитель финансовых услуг 13.11.2019 обращалась в ПАО КБ "Восточный" с письменным заявлением. В материалы дела представлен ответ Банка на указанное обращение, которым требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Закона N 123-ФЗ обращение финансовому уполномоченному направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.

Как следует из письменных материалов дела, при обращении к финансовому уполномоченному Волощук И.Ю. прикладывала к письменному обращению ранее поданное в адрес Банка заявление и ответ на него.

Изложенное свидетельствует о том, что при подаче искового заявления в суд истцом был соблюден обязательный досудебный порядок обращения к финансовой организации.

Отказ финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения Волощук И.Ю. со ссылкой на необходимость повторного обращения после 1 января 2021 г. в финансовую организацию с заявлением по предмету спора в рассматриваемом случае является необоснованным, поскольку в Законе N 123-ФЗ отсутствуют нормы, предусматривающие обязательное направление заявления в финансовую организацию после 1 января 2021 г.

Такие выводы финансового уполномоченного, с которыми согласились и суды, не основаны на нормах действующего законодательства и являются ошибочными.

Закон N 123-ФЗ не определяет конкретные сроки направления потребителем заявления в финансовую организацию, а устанавливает только обязанность такого направления до обращения к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о несоблюдении Волощук И.Ю. обязательного досудебного порядка урегулирования спора и возвращении искового заявления являются неправомерными.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и направить исковой материал для решения вопроса со стадии принятия иска в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 02 марта 2022 г, апелляционное определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г. отменить, материал по исковому заявлению Волощук Ирины Юрьевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.С. Сулейманова