Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-9531/2023[88-10856/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0013-01-2022-001211-12 по исковому заявлению Косоруковой Елены Анатольевны к Пантюховой Алле Геннадьевне, Администрации муниципального района "Карымский район" о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, снятия с кадастрового учета земельного участка

по кассационной жалобе Пантюховой А.Г. на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что она с 27 декабря 2006 г..владеет на праве собственности квартирой N в многоквартирном жилом доме N, расположенном по "адрес". Квартира была приобретена Косоруковой Е.А. у ФИО6, одновременно вместе с квартирой истцу достался во владение и пользование земельный участок площадью 700 кв.м, предназначенный для огородничества, расположенный рядом с многоквартирным жилым домом, где находится квартира истца. Указанный земельный участок предоставлялся бесплатно в 1998 г..ФИО6, о чем имеется соответствующая запись в похозяйственной книге сельского поселения "Урульгинское" N лицевой счет N. Указанный земельный участок огорожен по периметру забором, имеет хорошую удобренную землю и ежегодно засаживается семьей истца картофелем и другими овощами. С весны 2007 г..истец постоянно пользуется земельным участком по его прямому назначению, обеспечивает его сохранность и полный уход. С 1998 г..по 2007 г..указанный земельный участок был в пользовании ФИО6 В марте 2022 г..стало известно, что спорный участок Пантюхова А.Г. оформила на свое имя по программе "Дальневосточный гектар". Земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "актуальный", дата присвоения кадастрового номера 19 ноября 2021 г, предоставлен ответчику с 20 декабря 2021 г..сроком на 5 лет в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования земельным участком N от 23 ноября 2021 г, что следует из выписки из ЕГРН от 17 марта 2022 г..Присутствует наличие пересечения (наложения) границ данного земельного участка с границами земельного участка, находящегося во владении истца и образованного до дня внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N. Просила признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком N от 23 ноября 2021 г, заключенным между администрацией муниципального района "Карымский район" и Пантюховой А.Г.

Снять земельный участок с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г, исковые требования удовлетворены. Договор N от 23 ноября 2021 г. безвозмездного пользования земельным участком, заключенный между администрацией муниципального района "Карымский район" и Пантюховой А.Г, признан недействительным.

Постановлено снять земельный участок с кадастровым номером N из земель категории "земли населенных пунктов", площадью 1059 кв.м, местоположение: "адрес", предоставленный Пантюховой А.Г. в безвозмездное пользование на основании договора N от 23 ноября 2021 г. с государственного кадастрового учета.

Решение является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета в ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю.

Пантюховой А.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что 31 августа 2022 г. от ФИО6 в адрес администрации сельского поселения "Урульгинское" поступило заявление о том, что ею в августе 2006 г. была продана квартира, расположенная по адресу: "адрес", Косоруковой Е.А. без какого-либо земельного участка. Таким образом, самовольно заняв земельный участок без оформления соответствующих документов, истец нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Кроме того, полагает, что Косорукова Е.А. является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку в соответствии со справкой выданной администрацией сельского поселения "Урульгинское" от 11 мая 2022 г. N 172 спорный земельный участок предоставлялся не истцу, а ФИО6, которая в соответствии с ее заявлением права на данный земельный участок истцу не передавала.

Также считает, что выписка из похозяйственной книги является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу, поскольку в данном случае запись в похозяйственной книге не является правоустанавливающим документом на земельный участок и основанием для оспаривания истцом договора N от 23 ноября 2021 г. безвозмездного пользования земельным участком, заключенного между администрацией муниципального района "Карымский район" и Пантюховой А.Г.

Отмечает, что при выборе/определении расположения спорного земельного участка Пантюхова А.Г. действовала добросовестно. В материалах дела нет ни одного документа, свидетельствующего, о наличии пересечения (наложения) границ земельного участка, принадлежащего ответчику на основании договора безвозмездного пользования с границами земельного участка, якобы находящегося во владении истца, образованного до дня внесения сведений в ЕГРП о земельном участке с кадастровым N.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пантюхова А.Г. 9 ноября 2021 г. обратилась в администрацию муниципального района "Карымский район" через Федеральную информационную систему "На Дальний Восток" с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 19 ноября 2021 г. в рамках реализации Федерального закона от 1 мая 2016 г. N119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка каких- либо пресечений с границами другого земельного участка выявлено не было.

23 ноября 2021 г. между администрацией муниципального района "Карымский район" с Пантюховой А.Г. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N сроком на 5 лет. При заключении договора администрацией муниципального района " "адрес"" земельный участок на учете как объект недвижимости не состоял.

Согласно ответу администрации сельского поселения "Урульгинское" от 6 сентября 2022 г. N, запись в похозяйственней книге о наличии земельного участка вносится со слов пользователя, в то же время не является правоустанавливающим документом на право собственности. Имеет основополагающее значение для оформления земельного участка в собственность по дачной амнистии. Для реализации права оформления земельного участка по дачной амнистии необходимо пользоваться участком в период с 1997 г. по 2001 г.

Согласно акту приема-передачи от 23 ноября 2021 г. администрацией муниципального района "Карымский район" передан Пантюховой А.Г. земельный участок площадью 1059 кв.м, с кадастровым номером N, адрес местонахождения: "адрес", вид разрешенного использования земельного участка не установлен.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", как объект недвижимости на учете не состоит, право собственности на указанный участок не зарегистрировано.

Косорукова Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 25 декабря 2006 г. является собственником квартиры, общей площадью 50, 54 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 27 декабря 2006 серия N).

Согласно справке, выданной специалистом администрации сельского поселения "Урульгинское" от 11 мая 2022 г. N, земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежал ФИО6 с 1998 до 2006. Земельный участок был передан Косоруковой Е.А. в 2006 г.

Согласно похозяйственной книге в пользование Косоруковой Е.А. в с.Урульга предоставлен земельный участок площадью 0, 07 га под картофель 0, 05 га и под овощи 0, 02 га.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, указал, что Пантюхова А.Г. при осуществлении своих прав действовала недобросовестно, в связи с чем заключенный договор безвозмездного пользования земельным участком подлежит признанию недействительным. Пантюхова А.Г. достоверно знала, что приобретаемый ею в пользование земельный участок огорожен, разработан, но право собственности на него не оформлено, тем не менее подала документы и заключила договор безвозмездного пользования на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий) следующих субъектов Российской Федерации, в том числе Забайкальский край урегулированы Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральным законом N 119-ФЗ). (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ гражданину на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

В статьях 5, 6, 7 Федерального закона N 119-ФЗ регламентирован порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользование, а также приведены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 21.2 статьи 8 Федерального закона N 119-ФЗ в случае, если при установлении на местности границ земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование гражданину, выявлено фактическое пересечение или совпадение с границами одного или нескольких земельных участков, сведения о границах которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, либо пересечение с границами муниципального образования, либо с границами территорий, земель, зон, в которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении местоположения границ указанного земельного участка или об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком и предоставлении ему другого земельного участка, сведения о котором ранее внесены в ЕГРН, с приложением материалов, подтверждающих такие пересечение или совпадение.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 9 Федерального закона N 119-ФЗ установлено, что договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая, что истец лишена возможности защищать свои права иным способом, пришли к правильному выводу о том, что Косорукова Е.А. с 2006 г. владеет и пользуется спорным земельным участком, выращивает сельскохозяйственную продукцию, спорный участок находится недалеко от принадлежащей ей квартиры, был огорожен, ранее спорный участок использовался под выращивание сельскохозяйственной продукции ФИО6, о чем имелись сведения в администрации муниципального района "Карымский район" в виде записей в похозяйственней книге. На данном земельном участке Косоруковой Е.А. был проведен водопровод, таким образом на момент предоставления земельного участка Пантюховой А.Г. земельный участок не был свободен от прав третьего лица и не был занят Косоруковой Е.А. самовольно.

Как следствие, при образовании нового земельного участка, впоследствии предоставленного Пантюховой А.Г, компетентные органы местного самоуправления должны были учитывать как фактическое местоположение земельного участка истца, так и сведения о его принадлежности, содержащиеся в похозяйственной книге.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пантюховой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи