Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 66а-612/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сумбаева А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Барабановой Оксаны Геннадиевны на определение Волгоградского областного суда от 07 марта 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления Барабановой Оксаны Геннадиевны об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, возложении обязанности (УИД N 34OS0000-01-2023-000047-21 (М-38/2023),

УСТАНОВИЛ:

Барабанова О.Г. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, выразившиеся в необеспечении справедливой процедуры рассмотрения ее обращения; возложить обязанность на Квалификационную коллегию судей Волгоградской области: провести проверку, принять решение о проверке обращения путем создания комиссии, составить заключение о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) мирового судьи "данные изъяты" признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в удалении из зала судебного заседания ответчика Барабановой О.Г. по делу N 2-2933/2022 (N 2-115_2933/2022) по иску ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" за отказ предъявить паспорт для установления личности председательствующему по делу.

Определением Волгоградского областного суда от 07 марта 2023 г. в принятии административного искового заявления Барабановой О.Г. отказано.

В частной жалобе Барабанова О.Г. выражает несогласие с вышеуказанным судебным актом, ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Также Барабанова О.Г. просит разъяснить специальный порядок, по которому оспариваются действия (бездействие) квалификационной коллегии судей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Основания для проведения судебного заседания с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы судьей не усмотрены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

К числу таких оснований относится случай, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что Барабанова О.Г, обращаясь в суд с настоящими требованиями, фактически выражала несогласие с ответом Квалификационной коллегии судей Волгоградской области на жалобу на действия (бездействия) мирового судьи "данные изъяты", допустившего, по ее мнению, дисциплинарный проступок при рассмотрении дела, которое не может являться предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение).

Согласно пункту 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей, который организует проверку обращений, жалоб, участвует в ней и подписывает ответы на жалобы и обращения в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. Рассмотрение вопроса о привлечении судьи, председателя суда к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные названными положениями полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 26 упомянутого федерального закона решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 указанной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (части 6 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

При этом статья 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Несмотря на то, что положения Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривают право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, право получить ответ квалификационной коллегии судей, не являющийся ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (Определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 23 июля 2020 года N 1668-О, от 31 марта 2022 года N 511-О).

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с пунктами 1, 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а только касающиеся проверки соблюдения процедуры рассмотрения его обращения.

Как следует из содержания административного искового заявления, требования Барабановой О.Г. фактически заключаются в несогласии с ответом по поручению председателя - члена квалификационной коллегии судей Волгоградского области ФИО5 от 17.02.2023 N 51/2023 на ее жалобу на действия мирового судьи от 20.01.2023 N 349.

Поскольку право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей Барабановой О.Г. реализовано, письменный ответ квалификационной коллегии судей получен, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия поданного административного иска к производству суда являются правильными.

Несмотря на то, что в доводах частной жалобы Барабанова О.Г. указывает о несправедливой процедуре рассмотрения Квалификационной коллегией судей Волгоградской области ее жалобы, из содержания административного искового заявления усматривается, что Барабанова О.Г. фактически не согласна с ответом квалификационной коллегии судей на ее жалобу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, в связи чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования Барабановой О.Г. о разъяснения порядка оспаривания действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей Волгоградской области выходят за пределы полномочий судов, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 07 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Барабановой Оксаны Геннадиевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья А.В. Сумбаева