Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 66а-706/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Артамоновой Т.А. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 23ОS0000-01-2022-001223-50 (3а-136/2023) по административному исковому заявлению Романова Артёма Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 г. об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, пояснения эксперта ФИО16 судебная коллегия

установила:

Романов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N, нежилых помещений 1-8, площадью 426, 9 кв. м, цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (далее - нежилое помещение), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. в сумме 3 651 276 руб.

В обоснование требований административный истец указал на то, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 22 433 620 руб. существенно превышает его рыночную стоимость в соответствии с отчетом об оценке N 977-22, составленным 22 ноября 2022 г. членом саморегулируемой организации Ассоциации "Русское общество оценщиков" ФИО12 и нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 г. кадастровая стоимость нежилого помещения установлена в размере его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы в сумме 12 198 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 24 ноября 2022 г.

Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов в жалобе административный ответчик ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности оспариваемой кадастровой стоимости, на допущенные экспертом в заключении от 1 февраля 2023 г, положенном судом в обоснование выводов о рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушения требований законодательства, регулирующего оценочную и экспертную деятельность.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 указанного выше Федерального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке, часть 1 статьи 245 КАС РФ).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 г. N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 Закона о государственной кадастровой оценке с 1 января 2022 г.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, руководствуясь статьей 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", пришел к верному выводу, что поскольку объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, последний как налогоплательщик вправе оспорить его кадастровую стоимость путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости, административный истец в подтверждение величины рыночной стоимости нежилого помещения представил отчет, составленным 22 ноября 2022 г. членом саморегулируемой организации Ассоциации "Русское общество оценщиков" ФИО13

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду несоответствия отчета об оценке объекта недвижимости законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности), в целях установления реальной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости определением суда первой инстанции от 12 декабря 2022 г. (с исправлениями, внесенными определением от 23 января 2023 г.) по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Оценив представленный административным истцом отчет, а также подготовленное по результатам судебной экспертизы экспертом ФИО14 (общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга") заключение от 1 февраля 2023 г. по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты оценки нежилого помещения, произведенной оценщиком в досудебном порядке, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) не могут быть признаны достоверными в связи с несоответствием отчета требованиям раздела 1 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, и положены в основу решения по основаниям, которые не оспариваются лицами, участвующим в деле.

Из заключения эксперта также следует, что рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составила 12 198 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив полученное по результатам проведения судебной оценочной экспертизы заключение по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно составлено с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Закона об оценочной деятельности в части, применяемой к спорным правоотношениям, действующего Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, а также сохраняющего свою юридическую силу Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми.

Какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии также отсутствуют.

Как следует из содержания заключения, письменных и устных пояснений эксперта ФИО15 в заседании судебной коллегии 17 мая 2023 г, экспертом в соответствии с пунктом 7 ФСО VI составлено точное описание объекта оценки. Проанализировав условия рынка, эксперт пришел к выводу, что наилучшим и наиболее эффективным использованием оцениваемого строения является его юридически разрешенное использование, с учетом ретроспективной даты оценки, исходя из технических характеристик, сведений о его текущем использовании, основанных на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом оценки является встроенное нежилое помещение с "черновым" уровнем отделки, по результатам проведенного анализа рынка недвижимости в соответствующем сегменте в месте расположения объекта оценки, эксперт рассчитал рыночную стоимость нежилого помещения в рамках сравнительного подхода.

Согласно пункту 23 ФСО N 7 доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов, при применении доходного подхода метод прямой капитализации применяется для оценки объектов недвижимости, не требующих значительных капитальных вложений в их ремонт или реконструкцию.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 24 ФСО N 7 затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования.

Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов в рассматриваемом случае не противоречит приведенным выше нормам федеральных стандартов оценки и целям оценки, имеет соответствующее обоснование.

Напротив, использование подхода без достаточных исходных данных может привести к нарушению принципов обоснованности и проверяемости выводов исследования (пункт 25 ФСО N 7).

Выбор методов оценки произведен экспертом в соответствии с положениями статьи 14 Закона об оценочной деятельности, с учетом того, что пункт 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки" (ФСО V), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, допускает использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Расчет примененных экспертом корректировок соответствуют избранной экспертом методике. Их размер мотивирован с указанием факторов, влияющих на выбор их конкретного значения.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке и о повышении квалификации, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом саморегулируемой организации оценщиков, квалификация эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии не вызывает, а составленное экспертом заключение не может расцениваться как недопустимое доказательство (статья 61 КАС РФ).

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих установленную судом рыночную стоимость, заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представлено не было. Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной оценки и отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено право владельцев недвижимости обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи