Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 66а-716/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фомин М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу публично-правовой компании "Роскадастр" на определение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 г. о взыскании судебных расходов по административному делу (УИД) 23OS0000-01-2021-000032-18 (N 3а-735/2021) по административному исковому заявлению Штомпеля Алексея Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление Штомпеля А.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N; на основании результатов судебной оценочной экспертизы судом кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в сумме 1 260 000 руб, а также архивная, определенная по состоянию на 15 декабря 2016 г, в размере 2 180 000 руб.

Обжалуемым определением суд, принявший решение, 21 февраля 2023 г. по результатам рассмотрения заявления, поданного административным истцом в пределах, установленного статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока (31 марта 2022 г, л.д. 198 т. 2), взыскал в пользу последнего с публично-правовой компании "Роскадастр" (далее - ППК "Роскадастр") как правопреемника Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в счет оплаты за производство судебной экспертизы.

В частной жалобе административный ответчик просит определение суда отменить как незаконное, указывает на неверное применением судом норм процессуального права.

Относительно доводов частной жалобы Штомпелем А.Н. представлены возражения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения исходя из следующего.

Распределение судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости осуществляется в общем порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106).

По общему правилу вопрос о судебных расходах разрешается при принятии итогового судебного акта (статья 113, часть 6 статьи 180 КАС РФ).

Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 79 которого экспертиза по административным делам может проводиться экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения.

Удовлетворяя заявление административного истца, суд верно руководствовался частью 3 статьи 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частью 14 статьи 49, статьей 108 КАС РФ, в соответствии с положениями которых государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему по поручению суда работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Из смысла приведенных законоположений следует, что, если эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы и провел исследование в полном объеме, ему оплачивается стоимость фактически проведенных исследований с учетом представленного финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Отнесение судебных расходов на ППК "Роскадастр" произведено судом с учетом положений, закрепленных в части 1 статьи 103, статьями 106, 111 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П.

Допущенное при установлении оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15 декабря 2016 г. расхождение с рыночной стоимостью (более чем в два раза) не может быть признано приемлемым с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав административного истца.

Данные обстоятельства административным ответчиком в частной жалобе не опровергнуты.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и ее филиалы не наделялись полномочиями по изменению утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления значений удельных показателей, поставить под сомнение указанных выводов не могут.

Поскольку оспариваемый результат определения государственной кадастровой оценки был утвержден до 1 января 2017 г. суд при разрешении заявленных требований верно руководствовался Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.19 которого было предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона N 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - Учреждение) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр" (далее - Закон N 448-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 г. N 1359 "О публично-правовой компании "Роскадастр", с 1 января 2023 г. реорганизовано путем присоединения к ППК "Роскадастр".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 Закона N 448-ФЗ, со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого Учреждения (1 января 2023 г.), ППК "Роскадастр" является правопреемником Учреждения, в том числе процессуальным правопреемником организации в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях, а также правопреемником организации в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности организации.

Филиал ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю создан в соответствии с часть 8 статьи 7 Федерального закона N 448-ФЗ, пункта 105 Устава, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 г. N 1359, в целях осуществления функций и полномочий ППК "Роскадастр" на территории Краснодарского края.

Учитывая изложенное, суд в порядке статьи 44 КАС РФ произвел замену Учреждения, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, его правопреемником (л.д. 43-44 т. 3).

При таких обстоятельствах позиция суда, взыскавшего судебные расходы с ППК "Роскадастра" в лице филиала по Краснодарскому краю, согласуется с разъяснениями, содержащимися, как в абзаце 3 пункта 7, так и в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по смыслу которых, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона N 135-ФЗ, административным ответчиком, с которого, в свою очередь, в установленных законом случаях подлежат взысканию судебные расходы, является Учреждение, реализовавшее самостоятельные публичные полномочия по определению оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости 15 декабря 2016 г. по результатам государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 76-77 т. 2).

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Учреждение лишь осуществило технический расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости.

В обжалуемом определении суда отражены результаты оценки представленных в подтверждение заявленного размера расходов доказательств, приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов (статья 84 КАС РФ).

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, доказательств того, что заявленная к возмещению сумма расходов носит явно неразумный характер, административным ответчиком не представлено. Стоимость экспертизы не превышает нормативных трудозатрат и стоимости экспертного часа, установленных для государственного экспертного учреждения (приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26 января 2021 г. N 17/1-1).

Вопреки доводам частной жалобы, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья М.В. Фомин