Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1110/2023[88а-2367/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации, к Федеральному государственному казённому учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Федерального государственного казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хабаровский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратился в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Хабаровского филиала (далее - ФГКУ "Росгранстрой"), в котором просил возложить на ответчика обязанность в срок до 31 декабря 2023 года оснастить воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Хабаровск (Новый) (далее - ВПП Хабаровск (Новый)), расположенный по адресу: "адрес", системой бесперебойного питания, а также системой контроля и управления доступом, отвечающим требованиям пункта 8 Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, Классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме Паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утверждённых решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года N 688 (далее - Единые типовые требования), и пункта 18.1 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утверждённых приказом Федеральной таможенной службы от 31 октября 2008 года N 1349 (далее - Типовые требования).

В обоснование заявленных требований транспортный прокурор указал, что неисправное состояние данных систем создаёт угрозу безопасности функционирования ВПП Хабаровск (Новый), угрозу экономическим интересам Российской Федерации, а также может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 19 апреля 2022 года исковые требования Хабаровского транспортного прокурора были удовлетворены: на ФГКУ "Росгранстрой" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года оснастить воздушный пункт пропуска Хабаровск (Новый), расположенный по адресу: "адрес", системой бесперебойного питания, а также системой контроля и управления доступом, отвечающим требованиям пункта 8 Единых типовых требований и пункта 18.1 Типовых требований.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года дело с апелляционной жалобой ФГКУ "Росгранстрой" на решение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 33.1 ГПК РФ были переданы для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2022 года решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

26 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФГКУ "Росгранстрой", поданная 12 января 2023 года через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных транспортным прокурором административных исковых требований.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 19 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего административного дела, в ходе проверки, проведённой Хабаровской транспортной прокуратурой в апреле 2021 года, установлено, что имеющаяся в ВПП Хабаровск (Новый) система бесперебойного питания N, а также система контроля и управления доступом " "данные изъяты"" находятся в неисправном техническом состоянии. Несмотря на внесённое 29 апреля 2021 года руководителю Хабаровского филиала ФГКУ "Росгранстрой" представление транспортного прокурора, выявленные нарушения не были устранены, что подтверждается актом прокурорской проверки от 22 ноября 2021 года.

Согласно части 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1) охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьёй 12 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и перечень пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьёй 12 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1, пунктом 3(1) Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 482, определено, что проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счёт средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

В целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года N 1308-р создано ФГКУ "Росгранстрой".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 года N 159-р ФГКУ "Росгранстрой" отнесено к ведению Минтранса России.

Согласно части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 5 Общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года N 930 (далее - Общие требования), предусмотрено, что для исключения несанкционированного доступа в служебные и специальные помещения пункта пропуска и соблюдения пропускного режима отдельный вход в эти помещения оборудуется местом пропуска сотрудников подразделений органов пограничного, таможенного и иных видов контроля и посетителей.

При оборудовании и техническом оснащении учитываются требования, предъявляемые органами пограничного, таможенного и иных видов контроля к работе оборудования и технических средств (подпункт "б" пункта 6 Общих требований).

Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года N 688 утверждены Единые типовые требования, в соответствии с подпунктами "л" и "с" пункта 8 которых для проведения государственного контроля в пункте пропуска должны функционировать технические системы контроля и управления доступом и охранной сигнализации, резервного электропитания.

Из содержания пункта 18.1 Типовых требований, утверждённых приказом Федеральной таможенной службы от 31 октября 2008 года N 1349, следует, что система бесперебойного гарантированного электроснабжения пункта пропуска должна обеспечивать надежную работу информационно-технических средств, относящихся к потребителям первой категории, при: длительном пропадании напряжения питающей сети; кратковременном падении (провале) напряжения питающей сети; импульсных и кратковременных перенапряжениях.

Входящая в комплексную систему безопасности пункта пропуска автоматизированная система охраны включает в себя подсистему управления доступом, которая должна обеспечивать: идентификацию персонала и управление доступом в зоны и помещения объекта; управление автоматическими пропускными устройствами с центрального пульта управления, с местного пульта у пропускного устройства; формирование сигналов для подсистемы охранной сигнализации при возникновении нештатных ситуаций (попытках взлома) в системе управления доступом; формирование сигналов для охранного телевидения по приоритетному включению телевизионных изображений сигнализации при возникновении нештатных ситуаций (попытках взлома) в системе управления доступом; фиксирование информации обо всех событиях в базе данных с указанием даты, времени, адреса и ведение протокола работы. В состав подсистемы управления доступом должны входить: считыватели и исполнительные устройства контроля доступа; электромеханические замки; устройства электронные для хранения и учета ключей типа " "данные изъяты""; смарт-карты персонала (пункты 17.2, 17.4, 17.7 Типовых требований).

Рассмотрев заявленные прокурором административные исковые требования, Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1, Общих требований, Единых типовых требований, Типовых требований, распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года N 1308-р, Устава ФГКУ "Росгранстрой", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что нерабочее состояние систем бесперебойного электропитания и управления доступом в ВПП Хабаровск (Новый) свидетельствует о несоответствии технического оснащения данного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации требованиям, которые установлены действующим законодательством, в связи с чем возложил на ФГКУ "Росгранстрой" обязанность в срок до 31 декабря 2023 года оснастить ВПП Хабаровск (Новый) системой бесперебойного питания и управления доступом.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Суды верно указали, что ВПП Хабаровск (Новый) уже был оснащён как системой бесперебойного питания ("данные изъяты"), так и системой контроля и управления доступом (" "данные изъяты""), однако данное оборудование находится в неисправном техническом состоянии и требует замены, что отнесено к вопросам, находящимся в ведении ФГКУ "Росгранстрой".

Доводы кассационной жалобы о том, что федеральная целевая программа "Государственная граница Российской Федерации (2012-2024 годы)" не предусматривает выделение денежных средств на реконструкцию ВПП Хабаровск (Новый), что его реконструкция в 2023 году будет проведена за счёт внебюджетных средств инвесторов и акционерного общества "Хабаровский аэропорт" не могут являться основанием для освобождения ФГКУ "Росгранстрой", осуществляющего функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести техническое оснащение указанного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в соответствие с действующими нормативными требованиями, при этом источники привлечения денежных средств для исполнения такой обязанности могут быть не только средства федерального бюджета но и другие источники финансирования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой уже была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Само по себе несогласие с такой оценкой, как и несогласие с выводами нижестоящих судов по установленным фактическим обстоятельствам дела, в силу положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ не может являться основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем неверный выбор Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края вида судопроизводства не привёл к принятию по результатам рассмотрения дела незаконного и необоснованного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи