Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1571/2023[88а-2836/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Кузьмичева ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными записей о юридическом лице, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьмичев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), изменив требования которого просил признать недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха Якутия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с "данные изъяты" он занимал должность заместителя главы администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха Якутия. Внесенные в ЕГРЮЛ записи, связанные с ликвидацией юридического лица муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха Якутия, являются незаконными, поскольку это повлекло нарушение его трудовых и пенсионных прав.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия).

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска Кузьмичева К.В. отказано.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд и с учетом данного обстоятельства принял решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

17 января 2023 года администрацией муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года и оставлении в силе решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2022 года.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что Кузьмичев К.В. знал о ликвидации администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах" и исполнении администрацией муниципального района полномочий поселковой администрации как минимум с 24 марта 2021 года, когда были проведены публичные слушания по принятию нового Устава муниципального образования "Поселок Чокурдах", на которых Кузьмичев К.В. присутствовал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указала в апелляционном определении, что судом первой инстанции не проверены доводы Кузьмичева К.В. о том, что он ранее (12 мая 2022 года), то есть до обращения в суд обращался к административному ответчику с жалобой об исключении оспариваемых сведений из ЕГРЮЛ, а также не были учтены разъяснения, приведенные в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

В силу положений пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При этом в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению административного искового заявления Кузьмичева К.В, не принял мер к полному и всестороннему исследованию фактических обстоятельств административного дела.

Установив данные процессуальные нарушения, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно отменила решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2022 года, направив административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, по существу эти доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств, связанных с соблюдением административным истцом установленного законом срока на обращение в суд, а также к неверному толкованию норм процессуального права, следовательно, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи