Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-2098/2023[88а-3199/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу представителя Цветковой Юлии Владимировны - Пиховкина А.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2022 года, принятые по административному делу N 2а-552/2022, по административному иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте", Цветковой Ю.В. о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного ответчика Цветковой Ю.В. - Пиховкина А.В, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в котором просил признать информацию, размещенную на странице в сети Интернет по адресу: "данные изъяты", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенного мониторинга сети Интернет на основании информации СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области выявлена информация, причиняющая вред здоровью, нравственному и духовному воспитанию несовершеннолетних, размещенная на интернет-ресурсе: "данные изъяты" содержащий порнографические изображения женских половых органов. К указанному сайту осуществляется доступ неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним детям. В связи с чем, информация, причиняющая вред здоровью и развитию несовершеннолетних, порнографического характера, размещенная на сайте относится к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью "В Контакте" (далее - ООО "В Контакте"), Цветкова Ю.В.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Информация, размещенная в сети Интернет на странице интернет-сайта по адресу: https://vk.com/vagina_monologues, признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение обращено к немедленному исполнению для включения страницы сети Интернет по адресу: "данные изъяты" в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

27 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Цветковой Ю.В. - Пиховкина А.В, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 13 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятых в нарушение требований части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и прекращении производства по делу.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что до вынесения приговора по уголовному делу в отношении Цветковой Ю.В. по пункту "б" части 3 статьи 242 УК РФ прокурор не вправе обращаться в суд с настоящим иском, который фактически вытекает из уголовного дела, поскольку факт изготовления материалов порнографического характера, их распространение являются элементами состава преступления, предусмотренного статьей 242 УК РФ, подлежащими доказыванию в рамках уголовного дела. Между тем, суд первой инстанции рассмотрел административный иск до вынесения приговора по уголовному делу, в отсутствие надлежаще полученных доказательств, без назначения экспертизы по данному делу, используя заключение экспертизы, полученной в рамках уголовного дела, которая является недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что составлена в том числе и экспертом ФИО16, лишенной приговором суда права проведения экспертиз в течение трех лет. Кроме того ссылается на то, что в отношении Цветковой Ю.В. по статье 242 УК РФ вынесен оправдательный приговор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного ответчика Цветковой Ю.В. и прокурора не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика Цветковой Ю.В, прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выявлена информация, причиняющая вред здоровью, нравственному и духовному воспитанию несовершеннолетних, размещенная на интернет-ресурсе: "данные изъяты".

Согласно заключению комплексной психолого-искусствоведческой судебной экспертизы частного учреждения "Научно-исследовательское экспертное учреждение "Центр экономических и социальных исследований и экспертиз" от "адрес" N N (эксперты ФИО14, ФИО15.) изображения, размещенные на указанном интернет-ресурсе, подпадают под понятие порнографии и порнографических материалов.

Согласно экспертного заключения АНО по развитию социальной деятельности "Центр социокультурной деятельности" от "адрес" (эксперт ФИО12- ФИО13 Е.Я.) изображения, размещенные на указанном интернет-ресурсе, не имеют признаков порнографии.

Изображения размещены Цветковой Ю.В.

Страница интернет-сайта по адресу: "данные изъяты" не внесена в единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Администратором второго доменного имени vk.com является ООО "В Контакте".

Удовлетворяя требования прокурора и признавая информацию, размещенную в сети Интернет на странице интернет-сайта по адресу: "данные изъяты", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе положениями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", исходил из того, что административным ответчиком допущено распространение информации, нарушающей требования действующего законодательства Российской Федерации, поскольку размещенная в сети Интернет на указанном сайте информация, как имеющая порнографический характер, может причинить вред здоровью и (или) развитию детей, нарушить права и законные интересы неопределенного круга лиц. При этом указанный сайт не является недоступным для несовершеннолетних.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

В силу положений главы 27.1 КАС РФ суд по административному исковому заявлению прокурора вправе признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13 статьи 2 Закона об информации).

Пунктом 17 статьи 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети Интернет - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации в реестр включается решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 10 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1); запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6).

Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе. Отношения, возникающие в связи с реализацией основных гарантий прав и законных интересов ребенка в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Согласно статье 3 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит, в том числе из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 16 этого же Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 124-ФЗ) установлено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации порнографического характера.

Положения пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" прямо относит к запрещенной для распространения среди детей информацию порнографического характера. При этом определяя ее как информацию, представляемую в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного (пункт 8 статьи 2), и понимает под оборотом информационной продукции следующие действия: предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи (пункт 12 статьи 2).

Признание тех или иных информационных материалов, запрещенными для распространения среди несовершеннолетних означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу здоровью детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

По делам о признании такой информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на соответствующем сайте в сети "Интернет", запрещенной для распространения среди детей информации порнографического характера, доступ к которой имеет неограниченный круг лиц, в том числе несовершеннолетние.

Проанализировав содержание информационного материала, имеющиеся в деле доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размещенная в сети Интернет на указанном сайте информация подпадает под понятие порнографии и порнографических материалов (носит порнографический характер) и ввиду этого способна причинить вред здоровью и (или) развитию детей, нарушить права и законные интересы неопределенного круга лиц, получающих доступ к ней, запрещена к распространению на территории Российской Федерации, в связи с чем доступ к указанным ресурсам должен быть ограничен.

При этом судами установлено, что фактически указанный сайт не является недоступным для несовершеннолетних. Административным ответчиком возможность полного доступа несовершеннолетних к спорной информации опровергнута не была. Страница интернет-сайта по адресу: "данные изъяты" возрастного ограничения не имеет. Имеющееся указание "Может содержать материал 18+", о наличии возрастного ограничения не свидетельствует, поскольку носит предположительный характер, при том, что при посещении страницы подтверждение возраста пользователя не требуется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что распространение административным ответчиком в сети Интернет информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, нарушает требования, установленные законодательством Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора.

В силу части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного кодекса.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

Разрешая заявленный административный спор и удовлетворяя иск прокурора, суды учитывали заключение комплексной психолого-искусствоведческой судебной экспертизы частного учреждения "Научно-исследовательское экспертное учреждение "Центр экономических и социальных исследований и экспертиз" от "адрес" N N, поскольку пришли к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнений в правильности данного заключения, в объективности и беспристрастности экспертов, а также в имеющейся необходимой квалификации экспертов отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку административного ответчика на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года, которым эксперт ФИО18 признана виновной по части 5 статьи 33, части 1 статьи 226.1 УК РФ и ей назначено дополнительное уголовное наказание в виде лишения права заниматься экспертной деятельностью на срок три года, как несостоятельную, поскольку согласно разъяснению Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года ФИО17 запрещено заниматься экспертной деятельностью в сфере культурных ценностей, перемещении предметов культуры и искусства через границу, проведения экспертиз для получения разрешительных документов на ввоз и вывоз предметов искусства, что не соотносится с предметом экспертного исследования по настоящему делу.

Оценивая в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, предоставленные стороной административного ответчика, в том числе рецензию государственного института искусствознания МК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (подготовленная ФИО8) на заключение комплексной психолого-искусствоведческой судебной экспертизы частного учреждения "Научно-исследовательское экспертное учреждение "Центр экономических и социальных исследований и экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ N, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная рецензия о неправильности выводов комплексной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, поскольку правовыми нормами не обоснована, за исключением ссылки на статью 242 УК РФ, основывается на предположениях и на оценках профессиональной деятельности Цветковой Ю.В. и ее убеждений, на отзывах ее подписчиц, что не имеет правового значения для оценки информации размещенной Цветковой Ю.В. в сети "Интернет" на интернет-ресурсе http://vk.com/vagina_monologues. Каких-либо выводов относительно предмета доказывания приведенная рецензия не содержит. Также не содержится выводов относительно предмета доказывания и в заключении главного внештатного специалиста по медицинской психологии Минздрава Московской области ФИО9

Кроме того судом апелляционной инстанции признана необоснованной ссылка ответчика на заключение специалиста ФИО10, поскольку вопрос о том, является ли информация, размещенная Цветковой Ю.В. в сети "Интернет" на интернет-ресурсе http://vk.com/vagina_monologues, информацией порнографического характера перед специалистом не ставился; а также судебной коллегией отклонено экспертное заключение АНО по развитию социальной деятельности "Центр социокультурной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее установленным законом требованиям, а именно пункту 1 части 2 статьи 82 КАС РФ, поскольку в заключении не указано место проведения экспертизы.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции выводы нижестоящих судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы с указанием на недопустимость заключения эксперта ФИО6 являлись предметом рассмотрения как суда первой, так и апелляционной инстанций. Отклоняя такие доводы административного ответчика, суды правильно исходили из наличия у эксперта соответствующей компетенции, опыта, профильного образования, и обоснованно пришли к выводу о том, указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и что до окончания рассмотрения уголовного дела прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском являются необоснованными, поскольку право прокурора обратиться в суд с административным иском о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, прямо предусмотрено главой 27.1 КАС РФ.

При этом наличие либо отсутствие судебных актов, вынесенных в порядке уголовного судопроизводства, вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов, принятых в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку элементы состава преступления, предусмотренного положениями Уголовного кодекса РФ, не подлежат установлению в рамках рассмотрения административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в порядке главы 27.1 КАС РФ.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Цветковой Юлии Владимировны - Пиховкина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи