Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-2290/2023[88а-3355/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-506/2022, по административному иску Зубцовой Ольги Васильевны к Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубцова О.В. обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие административного ответчика Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) по непринятию мер по окончанию исполнительного производства и уклонению от обязанности по окончанию исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ N-СД, срок которого истек в 2014 году; на Нерюнгринский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возложить обязанность оформить акт о невозможности взыскания и окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания, а также направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство 62404/14/14021-ИП о взыскании с нее в пользу "Азиатско-тихоокеанского банка" (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 382 641 рубль 74 копейки. С указанного времени до настоящего времени судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия по розыску имущества должника, включая обращение взыскания на расчётные счета, заработную плату. Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок осуществления исполнительного производства истек, с 2014 года исполнительное производство не прекращено, что нарушает права административного истца на подачу заявления о банкротстве во внесудебном порядке.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП России по Республике Саха (Якутия)), в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года исковые требования Зубцовой О.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) по непринятию мер по окончанию исполнительного производства N N-ИП от 11 декабря 2014 года N-СД. На Нерюнгринский РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность окончить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ N-СД в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

3 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока 20 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Зубцовой О.В..

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на отсутствие бездействия с их стороны. Полагают, что суды вышли за пределы заявленных истцом требований, поскольку административный истец просил признать незаконным бездействие ответчика по окончанию исполнительного производства с вынесением акта о невозможности взыскания, а не в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указывают на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, поскольку сумма задолженности взыскана с должника в полном объеме в феврале 2022 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Зубцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 382 641, 74 рублей в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Поскольку в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию с присвоением единого номера исполнительного производства.

С учетом полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 %.

Судами установлено, что в результате совершения исполнительских действий сумма задолженности по исполнительному производству в размере 382 641, 74 рублей взыскана в полном объеме после поступления административного иска в суд.

Разрешая заявленный спор, и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что сумма задолженности по исполнительному производству взыскана в полном объеме, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не имеется, но при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя наступила обязанность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ. Поскольку исполнительное производство не окончено, суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, и возложил обязанность на ответчика по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены различные основания для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Составление акта о невозможности взыскания предусмотрено при окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп.3. 4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, лицо, обращающееся в суд, указывает в административном исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства (определение от 30 января 2020 года N 25-О).

Данные требования процессуального закона не были соблюдены судами нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Так из содержания административного искового заявления следует, что Зубцова О.В. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи невозможностью его исполнения на протяжении 6 лет и истечением двухмесячного срока, установленного законом для ведения исполнительного производства, в связи с чем просила обязать административного ответчика оформить акт о невозможности взыскания и окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания.

Рассматривая заявленный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и отказал в удовлетворении таких требований истца. Но при этом суд пришел к выводу о наличии бездействия ответчика по непринятию мер по окончанию исполнительного производства по иному основанию - в связи с фактическим исполнением требований, и возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем такие требования о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа административным истцом не заявлялись.

При этом суд указал, что возложение обязанности на ответчика по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа является способом восстановления нарушенного права административного истца по заявленным административным исковым требованиям. Однако, исходя из предмета административного иска - бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства в связи невозможностью взыскания и истечением двухмесячного срока на ведение исполнительного производства, предусмотренного статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ, возложение обязанности на ответчика по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа в данном случае не является способом восстановления указанного в иске нарушенного права.

Таким образом, суд вышел за пределы заявленных административным истцом требований.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В свою очередь, пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что решения суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного истца на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера допущенных судебными инстанциями существенных нарушений норм процессуального и материального права принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года отменить. Направить материалы административного дела по административному исковому заявлению Зубцовой Ольги Васильевны к Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока в ином составе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи