Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2695/2023[88-3440/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Левицкой Ж.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Шабалиной Любови Анатольевны к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Шабалиной Л.А.

на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" - Локанцева Д.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" обратилась в суд в интересах Шабалиной Л.А. с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", просила признать недействительным договор страхования "Инвестор 6.1" N от 04 февраля 2021г, взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Шабалиной Л.А. страховую премию в размере 398 750 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг по выплате страховой премии за период с 06 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года в размере 398 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 22 000 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом, а также взыскать с ответчика в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 04 февраля 2021 года Шабалина Л.А. обратилась в Банк ПАО КБ "Восточный" для переоформления вклада, но Шабалиной Л.А. вместо договора вклада был представлен для подписания договор страхования "Инвестор 6.1" N. Так как она торопилась, то договор подписала без надлежащего ознакомления, внесла денежные средства в размере 398 750 рублей. В силу статей 25, 26 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" никакого инвестирования быть не может, так как страховщик - собственник средств и не инвестирует в интересах страхователей, а обязан создать страховые резервы, которые передает специальному субъекту, имеющему право хранить эти средства в качестве депозитария и инвестировать их. Речь может идти только об обязательстве выплатить дополнительные средства страхователю и о том, как определяется сумма этих дополнительных средств. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" данный федеральный закон не применяется к отношениям, связанным с привлечением денежных средств во вклады банками и иными кредитными организациями, страховыми компаниями и негосударственными пенсионными фондами. До обращения в суд Шабалина Л.А. направляла в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" претензию, в которой требовала признать договор недействительным и возвратить уплаченную страховую премию, но никакого ответа на претензию не получила. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который выразился в том, что истец была введена в заблуждение при заключении договора, ей приходиться тратить время для истребования собственных денежных средств, которые были накоплены за длительную трудовую деятельность.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2023 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Судами не принято во внимание, что брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором, в соответствии с п.2 ст. 51.2 Закона о рынке ценных бумаг или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. ООО СК "Ренессанс Жизнь" не имело право заключать инвестиционный договор с Шабалиной Л.А, так как она не являлась квалифицированным инвестором. Информационным письмом Центрального банка России от 15 декабря 2020 г. установлен запрет на заключение договоров с неквалифицированными инвесторами, а договор с Шабалиной Л.А. заключен 04 февраля 2021 г, то есть после запрета. Суд апелляционной инстанции проигнорировал данный довод и не дал оценки действиям Банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 04 февраля 2021 года между Шабалиной Л.А. (страхователь/застрахованный) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) заключен договор страхования по программе "Инвестор 6.1" N N сроком с 05 февраля 2021 г. по 04 февраля 2026 г.

Согласно разделу 3 договора, подписывая договор, страхователь и застрахованный подтверждают выбор Стратегии инвестирования "Купонный доход", стратегия инвестирования - формирование системы долгосрочных целей при помощи инвестиционной деятельности и выбор наиболее рациональных и эффективных путей их достижения. Стратегия предусматривает расчет дополнительной страховой суммы в зависимости от стоимости акций перечисленных в договоре компании. Дополнительная страховая сумма определяется в соответствии с разделом 10 Полисных условий и рассчитывается в соответствии с Правилами расчета дополнительной страховой суммы, приведенными в договоре. Дополнительная страховая сумма может быть начислена и выплачена только в случаях, предусмотренных Полисными условиями.

Застрахованным лицом по договору признана Шабалина Л.А, в качестве страховых рисков определены случаи дожития застрахованного лица до дат, установленных в договоре страхования: 04 февраля 2022, 04 февраля 2023, 04 февраля 2024, 04 февраля 2025, 04 февраля 2026 (п. 7.1.1); смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий, перечисленных в разделе 4 Полисных условий (п. 7.1.2); смерть застрахованного в результате несчастного случая, за исключением событий, перечисленных в разделе 4 Полисных условий (п. 7.2), гарантированная страховая сумма в случае наступления указанных страховых случаев составляет 398 750 рублей. Также страховым случаем является обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования (п. 7.3), страховая сумма по которому составляет 39 875 рублей.

Страховая выплата по страховым рискам, указанным в п. 7.1.1, составляет: в случае дожития до дат 04 февраля 2022, 04 февраля 2023, 04 февраля 2024, 04 февраля 2025 - в размере 0, 1 % гарантированной страховой суммы и 100% дополнительной страховой суммы (в случае её начисления); в случае дожития до даты 04 февраля 2026 - в размере 100 % гарантированной страховой суммы и 100% дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления). Страховая выплата по страховым рискам, указанным в п.п. 7.1.2, 7.2, составляет 100 % страховой суммы, по страховому риску, указанному в п. 7.3 договора, - в соответствии со счетами, полученными страховщиком от Сервисных компаний.

Согласно п. 8 договора страхования страховая премия в размере 398 750 рублей уплачивается единовременно в день выдачи договора страхования.

В этот же день Шабалина Л.А. оплатила ответчику страховую премию в размере 398 750 рублей, что не оспаривается сторонами.

С основными условиями договора Шабалина Л.А. согласилась, подтвердила достоверность утверждений в декларации, получение Полисных условий, Памятки и ознакомление с ними, подписав договор страхования N от 04 февраля 2021 г.

В деле имеется расписка, подписанная Шабалиной Л.А. 04 февраля 2021г. о получении документов, подтверждающих заключение договора страхования N от 04 февраля 2021 г, а именно: экземпляра договора страхования, Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор". Также Шабалина Л.А. подтвердила, что договор страхования "Инвестор" заключается между нею и компанией ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ПАО КБ "Восточный" не является исполнителем указанной услуги. Страховщик несет обязательства в пределах страховых сумм в соответствии с условиями договора страхования. Решение о выборе инвестиционной стратегии принято ею самостоятельно; она ознакомлена с таблицей гарантированных выкупных сумм, изложенной в разделе 13 Полисных условий; она ознакомлена с порядком расчета и осуществления страховых выплат. Она осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе неполучения дохода. С Полисными условиями она ознакомлена и согласна.

25 марта 2022 г. Шабалина Л.А. обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с претензией о возврате денежных средств, поскольку договор страхования подписан ею без надлежащего ознакомления с ним, под влиянием заблуждения, поскольку она была уверена, что оформляет договор вклада, а в услугах страхования не нуждалась. Просила возвратить денежные средства в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 168, 307, 309-310, 420, 421, 934, 942 -943 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что из совокупности предоставленных в материалы дела доказательств усматривается, что по договору страхования от 04 февраля 2021 г. сторонами достигнуты все существенные условия, позволяющие расценивать спорный договор в качестве личного страхования; в то же время, договор страхования имеет инвестиционную составляющую, при этом риск неполучения прибыли страхователь принимает самостоятельно в силу положений договора, о чем сторона сделки предупреждена при непосредственном подписании договора страхования.

Поскольку действующим законодательством не установлен запрет на заключение договора инвестиционного страхования жизни, то правовых оснований для признания заключенного между Шабалиной Л.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договора страхования по программе страхования "Инвестор 6.1" 5591622405 от 04 февраля 2021 г. недействительным суды не усмотрели.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Суд пришел к выводу, что договор страхования жизни с инвестированием капитала был заключен истцом добровольно, страхователь подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельство его заключения, факты ознакомления и согласия со всеми условиями страхования, а также получением на руки необходимых документов.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступление иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Разрешая спор, суды исходили из того, что инвестиционное страхование жизни - продукт, сочетающий в себе страхование жизни клиента и финансовый инструмент, позволяющий получить доход за счет инвестирования части внесенных денежных средств в различные финансовые активы, предлагаемые страховщиком (облигации или акции различных компаний, представляющих различные сектора экономики, драгоценные металлы и т.п.). Инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов).

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В данном случае договор страхования по программе "Инвестор 6.1" соответствует действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что законом установлен запрет на заключение подобных договоров с неквалифицированными инвесторами являются несостоятельными, поскольку спорный договор является договором личного страхования с инвестиционной составляющей, для его заключения не требуется быть квалифицированным инвестором.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шабалина Л.А. при заключении спорного договора была введена в заблуждение сотрудником Банка и не имела намерение на его заключение, ничем не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Шабалиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи