Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-8747/2023[88а-9866/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

с участием прокурора Саниной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 6 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 20 марта 2023 года) на решение Преображенского районного суда города Москвы от 1 сентября 2022 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, вынесенные

по административному делу N 2а-1478/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Совета депутатов муниципального округа Преображенское от 22 июня 2022 года N 07/1 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Преображенское на 11 сентября 2022 года.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа N 5/1 от 14 июля

2022 года ФИО2, выдвинутый Московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу N 2.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа от 28 июля 2022 года N 8/5 ФИО1, выдвинутый Региональным отделением Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ", зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Преображенское по тому же избирательному округу.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об отмене его регистрации в качестве кандидата в депутаты, ссылаясь на то, что административным ответчиком нарушен запрет на использование агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Решением Преображенского районного суда города Москвы

от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Отменена регистрация ФИО1 в кандидаты депутатов Совета депутатов муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу N 2, принятая на основании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования округа Преображенское от 28 июля 2022 года N 8/5.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов

с направлением дела на новое рассмотрение в Преображенский районный

суд города Москвы по мотиву несоответствия выводов, изложенных

в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Полагает недоказанным факт использования им, а также иными

лицами по его распоряжению, агитационных материалов, изготовленных

с нарушением интеллектуальных прав.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные акты следует оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Специфика избирательных прав и особенности их реализации предполагают необходимость обеспечения надлежащих гарантий этих прав всему избирательному корпусу на основе баланса законных интересов каждого гражданина и общества в целом в соответствии с предписаниями Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 2, 3, 17, 18, 32 и 55 (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 10 октября 2013 года N 20-П).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющим прямое действие и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно подпункту "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона

N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации), отношения в сфере авторского права регулируются главами 69 и 70 ГК РФ (часть четвертая).

Понятие авторских прав дано в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей к таким объектам произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1). К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

В соответствии со статьей 1228 названного выше кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную поименованным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается использование, цитирование произведений без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав

и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ

о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с 1 января

2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по заказу кандидата в депутаты ФИО1 в рамках избирательной кампании

в виде календаря был изготовлен и распространен агитационный печатный материал, на лицевой стороне которого приведена фраза "Зерна отольются в пули, пули отольются в гири, таким ударным инструментом мы пробьем все стены в мире", являющаяся строчкой из песни "Хлоп-хлоп" группы "Наутилус Помпилиус" за авторством ФИО7, а также изображение человека, застывшего в позе атаки с букетом цветов в руке, которое, как указывал административный истец, полностью совпадает с оригинальным графическим объектом "Метатель цветов" под авторством "Бэнкси" (псевдоним).

На оборотной стороне календаря приведена фраза "То, что под видом права было выдумано и принято второпях ради случайных целей и сиюминутных выгод, есть не что иное, как юридический "спам", представляющая собой прямую цитату авторской статьи Председателя Конституционного Суда РФ ФИО8 "Сон права рождает чудовищ", опубликованной в "Российской газете" в номере от 6 июня 2017 года N 122 (7288).

Кроме того, административный истец полагал, что текст календаря

как с лицевой, так и с оборотной стороны, содержит буквы и знаки, которые выполнены шрифтом Banco, разработанным Linotype Library GMBH и the International Typeface Corporation, а его кириллическая версия - компанией ParuType, в отсутствие сведений об их согласии на его использование.

Указанный агитационный печатный материал не содержит ссылок на авторство и источники заимствования.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приведенный выше агитационный материал был изготовлен ФИО1 с нарушением требований законодательства об интеллектуальной собственности.

В частности, таким нарушением признано судами использование

без согласия правообладателей на печатном материале фраз "То, что под видом права было выдумано и принято второпях ради случайных целей и сиюминутных выгод, есть не что иное, как юридический "спам" и "Зерна отольются в пули, пули отольются в гири, таким ударным инструментом

мы пробьем все стены в мире", являющихся фрагментами произведений, охраняемых в соответствии с законодательством об интеллектуальной собственности.

При этом обоснованно отклонены судами доводы административного истца о неправомерном использовании на календаре изображения человека, застывшего в позе атаки с букетом цветов в руке, а также шрифта, в котором выполнена его текстовая часть, как не нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, оценка которых в полной мере соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, исчерпывающе мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой

и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую

позицию административного ответчика ФИО1, заявленную

им в судах нижестоящих инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии

не имеется.

Переоценка же представленных в материалы дела доказательств

не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи