Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-9526/2023[88а-10401/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери по доверенности ФИО5, заинтересованного лица Таршиновой Людмилы Алексеевны на решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Администрации г. Твери к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Тверской области о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Твери обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным распоряжение Территориального управления Росимущества в Тверской области от 19 марта 2021 г. N 69-85-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области" (далее - Распоряжение от 19 марта 2021 г.).

Финансовых средств муниципальному образованию город Тверь на содержание данного имущества ТУ Росимущества в Тверской области не передано.

В жилых помещениях, в отношении которых административным ответчиком принято оспариваемое распоряжение, проживают граждане, в связи с чем они не могут быть использованы для решения предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения, а именно для предоставления малоимущим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, по договору социального найма.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Таким образом, подобное недвижимое имущество не может быть использовано Администрацией г. Твери для выполнения своих полномочий.

Кроме того, положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную, что требует согласованных действий между органами местного самоуправления и органами государственной власти РФ.

Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Соответственно нормы вышеуказанного Федерального закона не могут рассматриваться как позволяющие - в нарушение конституционных прав местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности - принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Положения о волеизъявлении сторон и договоренности в случаях передачи имущества следуют из Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 года N 8-П и должны быть положены в основу при применении пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Таким образом, волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность федерального имущества является необходимым условием передачи.

В соответствии с Положением о порядке приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи объектов из муниципальной собственности, утвержденным решением Тверской городской Думы от 15 января 2004 года N 2, волеизъявление на прием в муниципальную собственность федерального имущества оформляется соответствующим решением Тверской городской Думы, при соблюдении необходимых условий, указанных в данном решении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 7 декабря 2006 года N 542-О и от 4 декабря 2007 года N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления.

Данная процедура в рассматриваемом случае нарушена, волеизъявления органов местного самоуправления на прием в муниципальную собственность города Твери недвижимого имущества не получено, равно как и нарушена процедура принятия в муниципальную собственность города Твери недвижимого имущества, установленная Порядком приобретения объектов в муниципальную собственность.

Документы, подтверждающие фактическое использование указанного имущества муниципальным образованием город Тверь отсутствуют.

Аналогичным образом ТУ Росимущества в Тверской области уже пыталось передать недвижимое имущество в собственность города Твери, минуя его волеизъявление, соответствующие распорядительные акты в 2007 году признаны недействительными, как противоречащие нормам федерального закона, решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N

Между тем, в нарушение прав муниципального образования город Тверь, вышеназванных норм федерального закона и муниципальных нормативных правовых актов административным ответчиком вновь принято распоряжение, аналогичное ранее обжалованному.

Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Администрации г. Твери оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ год состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", а также 28/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес". В остальной части административные исковые требования Администрации "адрес" оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поступивших во Второй кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2023 года и 24 апреля 2023 года, представителем Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери по доверенности ФИО5, а также заинтересованным лицом Таршиновой Л.А. (сособственник жилого дома по адресу: "адрес") ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного истца Администрации г. Твери по доверенности ФИО6, кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области по доверенности ФИО7, участвовавший в судебном заседании, полагал, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

В части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности.

В федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

При этом находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Тверской области принято распоряжение N 69-85-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области".

На основании оспариваемого распоряжения в муниципальную собственность безвозмездно подлежат передаче:

1) жилой дом (общая долевая собственность, 1/2), кадастровый номер N, общая площадь "данные изъяты" кв.м, адрес: "адрес"

2) индивидуальный жилой дом (общая долевая собственность, 28/100), кадастровый номер N, общая площадь "данные изъяты" кв.м, адрес: "адрес";

3) общежитие, кадастровый номер N, общая площадь "данные изъяты" кв.м, адрес: "адрес"

4) помещение, кадастровый номер N, общая площадь "данные изъяты" кв.м, адрес: "адрес"

Указанные помещения поставлены на кадастровый учет как жилые помещения и зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании незаконным Распоряжения от 19 марта 2021 г. в части передаче в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных в общежитии по адресу: "адрес" помещения по адресу: "адрес", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, предусматривающей перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности, во взаимосвязи с пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" о том, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), согласно которому жилищный и нежилой фонд отнесены к муниципальной собственности (пункт 1 приложения 3), пришел к обоснованному к выводу о том, что поскольку спорное имущество не относится к категориям имущества, указанным в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, а относится к объектам жилищного фонда, которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения, то оно подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

При этом, Закон N 122-ФЗ, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность из федеральной собственности имущество, которое не может находиться в федеральной собственности.

Как следует из приведенных выше норм, обязанность принять объект в муниципальную собственность возникает у муниципального образования в силу закона и на основании соответствующих решений федерального органа исполнительной власти.

Оценив обстоятельства передачи данного имущества, в том числе отсутствие на момент издания оспариваемого распоряжения доказательств, подтверждающих нахождение объектов жилищного фонда в аварийном состоянии, письменный отказ Администрации г. Твери от подписания акта приема-передачи данного имущества, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения в указанной части незаконным.

При этом правомерно принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определениях от 4 декабря 2007 года N 828-О-П, 7 февраля 2012 года N 234-О-Р, о том, что процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. Суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-либо причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это решение произвольным.

Отказ органа местного самоуправления от подписания акта приема- передачи спорного имущества в муниципальную собственность в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции верно оценен, как не соответствующий требованиям части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в части: жилого дома (общая долевая собственность, ? доли) по адресу: "адрес"; жилого дома (общая долевая собственность, 28/100 долей) по адресу: "адрес", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что соответствующие доли в данных жилых помещениях не могут быть переданы в муниципальную собственность, поскольку в силу требований статьи 19 Жилищного кодекса РФ, доля в праве на индивидуальный жилой дом не является жилым помещением и не относится в объектам жилищного фонда.

Кроме того, следует отметить, что доли в праве общей долевой собственности в указанных индивидуальных жилых домах в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно признаны выморочным имуществом и переданы в собственность Российской Федерации в порядке, установленном гражданским законодательством, действовавшим на тот момент (ст.1151 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы Таршиновой Л.А. о незаконности решения суда в части, касающейся жилого дома по адресу: "адрес", основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного акта. Ее намерение выкупить и использовать для личных нужд 28/100 долей, принадлежащих Российской Федерации, не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Вопрос законности признания данного имущества выморочным предметом настоящего административного спора не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не могут повлиять на правильность выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Администрации г. Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери ФИО5, заинтересованного лица Таршиновой Л.А. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери по доверенности ФИО5, заинтересованного лица Таршиновой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: