Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-12353/2023[88-13313/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушиной Татьяны Станиславовны к Управлению Судебного департамента Ивановской области о взыскании денежного содержания, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Якушиной Татьяны Станиславовны на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Якушина Т.С. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ивановской области, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд: взыскать недоплату компенсации в размере четырехмесячного содержания в сумме 61666, 64 руб, проценты за нарушение выплат в размере 6196, 18 руб.; недоплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2388, 57 руб, проценты за нарушение выплат в размере 244, 19 руб.; недоплату денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2021 год в размере 19352, 99 руб. и за 2022 год в размере 11366, 70 руб.; проценты за нарушение выплат в размере 7217, 18 руб, проценты за нарушение выплат отпускных в августе 2021 год в размере 406, 55 руб.; моральный вред в сумме 30000 руб.

В обоснование заявленных требований Якушина Т.С. указала, что с 6 декабря 2017 года она занимала должность старшего специалиста 1 разряда в Тейковском районном суде Ивановской области (постоянное присутствие в г..Гаврилов Посад). Приказом от 13 мая 2022 года N 9-Н Якушина Т.С. уволена с должности с 15 мая 2022 года в связи с сокращением должности гражданской службы. При увольнении истцу была выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного содержания в сумме 90588, 28 руб. При исчислении денежного содержания для расчета компенсации ответчиком не были учтены суммы премий в виде материального стимулирования и единовременного поощрения, полученные в период с мая 2021 года по апрель 2022 года, в сумме 261436 руб. Истец полагала, что размер её денежного содержания в месяц должен составлять 38063, 73 руб, поэтому компенсация при увольнении должна быть выплачена в размере 152254, 92 руб. То есть недоплата составила 61666, 64 руб. (38063, 73 х 4 - 90588, 28). Проценты за нарушение выплат составили 645, 03 руб. Недоплата компенсации за неиспользованный отпуск составила 2388, 57 руб. (38063, 73 руб.: 29, 3 х 3, 96 - 2755, 88). Проценты за нарушение выплат составили 25, 66 руб. Кроме того, УСД при исчислении денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске не были учтены суммы премии в виде материального стимулирования и единовременного поощрения, поэтому сумма недоплаты за 2021-2022 годы составила 30719, 69 руб, проценты за нарушение выплат составили 1552, 90 (1322, 39+230, 51). Также работодателем был нарушен срок выплаты отпускных в августе 2021 года. Поскольку в отпуске Якушина Т.С. находилась с 16 августа 2021 года, следовательно, отпускные должны быть выплачены 6 августа 2021 года, а поступили на счет 31 августа 2021 года. Проценты за нарушение выплат составили 121, 96 руб.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете компенсации и денежного содержания на период нахождения в отпуске в 2021, 2022 годах, но ответа на своё обращение не получила.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 февраля 2023 года, исковые требования Якушиной Т.С. удовлетворены частично; с Управления Судебного департамента в Ивановской области взыскана компенсация за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере 391 руб. и компенсация морального вреда в размере 1500 руб, всего взыскано 1891 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Якушина Т.С. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований как вынесенные с нарушениями норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входит в состав денежного содержания гражданского служащего, относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, и должно учитываться при расчете среднего заработка для компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, за периоды нахождения в очередном отпуске и компенсации за неиспользованный отпуск.

Управлением Судебного департамента в Ивановской области принесены возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 декабря 2017 года на основании приказа председателя Тейковского районного суда Ивановской области суда N 1-03/57 в порядке перевода из Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Якушина Т.С. была назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы - старший специалист 1 разряда юриста 2 класса.

В соответствии с. п. 9 служебного контракта N 20 от 6 декабря 2017 года истцу установлено денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере 3868 руб. в месяц, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином в размере 1263 руб. в месяц, ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы в размере 90% оклада - 3481, 20 руб, ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% оклада - 1160, 40 руб, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада - 3868 руб.

Дополнительными соглашениями к указанному служебному контракту от 18 января 2018 года, от 3 октября 2019 года, от 1 октября 2020 года размер должностного оклада и месячного оклада за классный чин государственной гражданской службы были увеличены до 4023 руб. и 1314 руб.; до 4196 руб. и 2375 руб. (в связи с присвоением 3 класса) и до 4322 руб. и 2447 руб. соответственно.

Судами также установлено, что в период работы на основании соответствующих приказов истцу произведены выплаты премий, материальной помощи, единовременных выплат при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также кроме установленных служебным контрактом выплат произведена выплата дополнительного материального стимулирования государственным гражданским служащим. Размер произведенных выплат указан в представленных истцом расчетных листках, подтверждается справками формы 2-НДФЛ.

На основании приказов N 1-02/3 от 1 марта 2021 года, N 1-02/17 от 20 июля 2021 года, N 1-02/6 от 17 марта 2022 года Якушиной Т.С. предоставлялись следующие ежегодные оплачиваемые отпуска: на 12 календарных дней с 22 марта 2021 года по 2 апреля 2021 года, на 18 календарных дней с 16 августа 2021 года по 2 сентября 2021 года, на 15 календарных дней с 15 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года. За указанные периоды Якушиной Т.С. было выплачено сохраняемое денежное содержание, в размерах, указанных в соответствующих расчетных листках.

Приказом N 9-Н от 13 мая 2022 года служебный контракт с Якушиной Т.С. расторгнут, истец уволена с федеральной государственной гражданской службы с 15 мая 2022 года на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При увольнении Якушиной Т.С. произведена выплата, в том числе, четырехмесячной компенсации в размере 90588, 28 руб. и компенсации за 3, 96 рабочих дня неиспользованного отпуска за период с 6 декабря 2021 года по 15 мая 2022 года в размере 2755, 88 руб, что подтверждается расчетным листком за май 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 37, 46, 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"; приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 марта 2007 года N 41 "Об утверждении Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий, в том числе премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента", приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 апреля 2018 года N56 "О внесении изменений в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года N 41 и порядок, утвержденный этим приказом", п. п. 6, 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562; разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Якушиной Т.С. только в части взыскания с ответчика в её пользу компенсации за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере 391 руб. и компенсации в связи с этим морального вреда в размере 1500 руб, не усмотрев оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания

недоплаченного денежного содержания в период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за время прохождения государственной гражданской службы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении в связи с сокращением, поскольку материальное стимулирование в расчет денежного содержания федерального государственного гражданского служащего не включается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входит в состав денежного содержания гражданского служащего, относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, и должно учитываться при расчете среднего заработка для компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, за периоды нахождения в очередном отпуске и компенсации за неиспользованный отпуск, повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, и обоснованно ими отклонена как основанная на неправильном толковании истцом норм материального права.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения ст. ст. 14, 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562, Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, содержащиеся в письме от 15 июля 2014 года N 14-04-05-/34482, приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года N41, приказа Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 апреля 2018 года N59, пришли к правильному выводу о том, что материальное стимулирование истца не относится к категории иных дополнительных выплат, предусмотренных ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ и нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, не входит в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего и не подлежит учету при расчете отпускных и компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации при увольнении.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными рассмотренному спору.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якушиной Татьяны Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи