Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2480/2023[88-4821/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4536/2022 по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя Соломатина К.В. - Коврижных М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" Колотыгиной Д.А, возразившей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Соломатин К.В. обратился в суд с иском к ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" о взыскании неустойки в размере 753 538 руб. 13 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в сумме 80 000 руб, нотариальных расходов в сумме 1700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2020 между ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок - не позднее 30.12.2021 передать участнику объект долевого строительства. 09.12.2020 между истцом и ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" заключено соглашение об уступке прав по договору долевого участия от 20.11.2020. По состоянию на 28.03.2022 объект долевого участия истцу не передан.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 г. постановлено:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 130 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказать, предоставить ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 31 декабря 2022 г. включительно.

Взыскать с ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" (ИНН 5047061664) государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2022 г. постановлено:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 г. изменить в части размера неустойки, штрафа, госпошлины, изложив резолютивную часть по данным вопросам в следующей редакции:

Взыскать с ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" в пользу ФИО2 неустойку в размере 68 766 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 39 383 руб. 06 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2562 руб. 98 коп.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе Соломатин К.В. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2020 между ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" и ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" заключен договор N ЛЕС-2-128Я участия в долевом строительстве.

Предметом договора, в соответствии с п. 1.3.1. договора, является жилое помещение - квартира, условный номер 128Я, корпус 2, секция 1, этаж 19, общая площадь 37, 9 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составила 1 379 000 руб.

Пунктом 4.2. договора определено, что застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30 декабря 2021 г.

09.12.2020 между истцом и ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" заключено соглашение N ЛЕС-2-12 8Я-У об уступке прав к договору N ЛЕС-2-128Я участия в долевом строительстве от 20.11.2020.

В соответствии с п. 1.3. соглашения, ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" уступает, а истец принимает принадлежащее ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" в соответствии с договором права требования передачи в собственность квартиры и обязуется оплатить ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" на условиях соглашения об уступке согласованную сторонами цену уступки требования по договору.

Согласно п. 2.1. соглашения цена уступаемого требования составила 6 422 200 руб. и был оплачена истцом надлежащим образом.

По состоянию на 28.03.2022 объект долевого участия истцу по передаточному акту не передан.

Поскольку предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, требования о взыскании неустойки судом удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что на сайте "Дом. РФ" была своевременно размещена информация о переносе даты выдачи ключей на срок июль 2022 г, а также о том, что истец был уведомлен о данном переносе путем телефонных звонков, судом отклонены, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец был уведомлен и согласен на продление сроков сдачи квартиры, материалы дела не содержат, дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства с истцом застройщик не заключал.

В адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в размере 753 538 руб. 13 коп. исходя из суммы в 6 422 200 руб.

Суд с расчетом истца не согласился и произвел самостоятельный расчет исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 8, 5% исчислив ее из суммы 6 422 200 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" предоставлена отсрочка исполнения обязательства по уплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на период по 31.12.2022, против чего истец не возражал.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В приведенной части выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал правильными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом неустойки в связи с неверно установленной ценой договора долевого участия.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что по условиям договора долевого участия в строительстве цена договора установлена в размере 1 379 000 рублей, из расчета 35 000 руб. за 1 квадратный метр площади квартиры.

Расчетная сумма в 6 422 000 рублей составляет цену уступки права требования, а не объекта долевого участия в строительстве.

Период просрочки передачи объекта составляет 88 дней, ставка рефинансирования (ключевая ставка) на 31 декабря 2021 г. составляла 8, 5%, в таком случае полный размер неустойки составит 68 766 руб. 13 коп. (1 379 000 х 88 х 1/300 х 2 х 8, 5%).

Оснований для снижения данной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ, как ходатайствовал ответчик, суд апелляционной инстанции не усмотрел, полагая рассчитанную сумму соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца судом апелляционной инстанции взыскан штраф, размер которого суд апелляционной инстанции определилс учетом иной суммы взыскиваемой неустойки - 39 383 руб. 06 коп. (68 766, 13 + 10 000).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Довод кассационной жалобы об исчислении размера неустойки из цены договора уступки права требования не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1.3. соглашения, ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" уступает, а истец принимает принадлежащее ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" в соответствии с договором права требования передачи в собственность квартиры и обязуется оплатить ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" на условиях соглашения об уступке согласованную сторонами цену уступки требования по договору.

Согласно п. 2.1. соглашения цена уступаемого требования составила 6 422 200 руб. и был оплачена истцом надлежащим образом.

Между тем, цена уступки права требования не тождественна цене договора долевого участия в строительстве, а, следовательно, у суда первой инстанции при расчете подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не имелось предусмотренных законом оснований для исчисления ее из суммы 6 422 200 руб.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По условиям договора долевого участия в строительстве цена договора установлена в размере 1 379 000 рублей, из расчета 35 000 руб. за 1 квадратный метр площади квартиры.

Ссылки представителя истца на умышленное занижение двумя юридическими лицами стоимости объекта в договоре участия в долевом строительстве суд апелляционной инстанции правомерно и сходил из того. что стороны свободны в условиях заключенного ими договора, как договора долевого участи в строительстве, так и договора уступки права требования. Условия данных договоров, связанные с ценой объекта, не оспорены, не противоречат закону и недействительными не являются.

Доводы кассационной жалобы об аффилированности ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" и ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" и злоупотреблении правом направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств по делу, не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи