Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9042/2023[88-10652/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Шамрай М.С. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митасова Максима Александровича к Главному следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационным жалобам Митасова Максима Александровича и его представителя по доверенности Минеро Конррадино Пабло Каэтано Сальвадоровича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, объяснения Митасова М.А. и его представителя по доверенности Минеро К.П.К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Митасов М.А. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее - ГСУ СК РФ по г. Москве) о признании незаконным заключения служебной проверки N 285/20-218, назначенной 01.12.2020, признании незаконным и отмене приказа N 33 л/оп от 03.02.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании с ответчика в свою пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Митасов М.А. указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве с 25.09.2015. 01.12.2020 в отношении истца ответчиком назначена служебная проверка N 285/20-218 в связи с привлечением его к уголовной ответственности по уголовному делу N "данные изъяты", возбужденному 19.05.2017. Согласно приказу N 33 л/оп от 03.02.2021 по итогам служебной проверки истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершении проступка, порочащего честь следователя по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве. Таким проступком является уголовное преследование истца. При этом уголовное дело возбуждено 19.05.2017, преступление, являющееся основанием для проведения служебной проверки, совершено также 19.05.2017, то есть за 3 года 6 месяцев 13 дней до начала проведения служебной проверки. На момент издания приказа об увольнении 03.02.2021 истец находился на стационарном лечении в филиале "Больница" "данные изъяты", куда был экстренно госпитализирован. Тем самым, истец полагает, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения ответчиком нарушены.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Митасову М.А. отказано.

В кассационных жалобах Митасов М.А. и его представитель по доверенности Минеро К.П.К.С. просят отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаются на то, что судами неверно применены последствия пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском; на то, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент начала проведения служебной проверки истек; на то, что дисциплинарное взыскание - увольнение применено к истцу во время нахождения его на стационарном лечении.

Представитель ГСУ СК РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи и телефонограммой в адрес представителя, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами 15.01.2011 заключен трудовой договор N 44/11, согласно которого Митасов М.А. принят на федеральную государственную службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области на государственную должность следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Видное Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере 60% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, доплаты за имеющееся у Работника специальное звание, в порядке и на условиях, установленных Федеральных законом "О Следственном комитете Российской Федерации", и иных доплат.

26.01.2011 Митасов М.А. принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, согласно которой обязался свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершал, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования, дорожить своей профессиональной честью быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и преумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Соглашением N 76/14 от 17.06.2014 к трудовому договору от 15.01.2011 N 44/11 Митасов М.А. назначен на федеральную государственную службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по городу Люберцы.

Приказом от 22.09.2005 N 278-к Митасов М.А. освобожден от должности в связи с переводом по его просьбе на службу в Главное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом от 15.09.2015 N 463 л/оп и Соглашением от 25.09.2015 N264/2015 к трудовому договору городу от 15.01.2011 N 44/11 Митасов М.А. назначен на федеральную государственную службу следователя по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере 61% к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, ежемесячной доплатой за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 25% должностного оклада, доплату за выслугу лет в размере 45% должностного оклада с доплатой за специальное звание.

Приказом от 15.06.2017 N 33-кч "О присвоении специальных званий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации" Митасову М.А. присвоено звание подполковника юстиции.

Приказом от 01.12.2020 N 503 л/оп Митасов М.А. с 01.12.2020 отстранен от замещаемой должности следователя по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

Приказом от 08.12.2020 N 514 л/оп "О привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении" вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, следователя по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве подполковника юстиции Митасова М.А. решено оставить до его выздоровления.

Приказом руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу в Москве от 03.02.2021 N 33 л/оп следователь по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве подполковник юстиции Митасов М.А. на основании п. 8 ч. 1 ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" и п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, освобожден от замещаемой должности и уволен из Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 03.02.2021 N 34 л/оп действие трудового договора от 15.01.2011 N 44/11 с Митасовым М.А. прекращено.

Как установлено судами, основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки по факту задержания Митасова М.А, согласно которому следователь по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Митасов М.А. за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, а также совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, дискредитирующего авторитет государственного органа, заслуживает увольнения из органов Следственного комитета Российской Федерации.

Проведенной служебной проверкой установлено, что Митасов М.А. 30.11.2020 задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту поджога здания по адресу: "адрес" в котором располагался следственный отдел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

С вышеуказанными приказами истец ознакомлен, о завершении служебной проверки по факту поджога здания по адресу: "адрес" уведомлен 10.12.2020, запросов на ознакомление с материалами служебной проверки в период осуществления трудовой деятельности не поступало.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела также представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N "данные изъяты" от 19.05.2017 по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление о привлечении Митасова М.А. в качестве обвиняемого от 30.11.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 192, 193, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", положениями Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного 11.04.2011 председателем Следственного комитета Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Митасовым М.А. требований, при этом исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца п. 8 ч. 1 ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" и п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, выразившегося в действиях, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника, а также факт нарушения Митасовым М.А. Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ.

Проверяя соблюдение порядка и сроков проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии таких нарушений. Суд указал, что сроки наложения на истца взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены, поскольку нарушение Митасовым М.А. требований Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета России, установлено по итогам служебной проверки от 08.12.2020, после чего в пределах месячного срока вынесен приказ от 08.12.2020 N 514 л/с о применении дисциплинарной ответственности, в котором установлены обстоятельства временной нетрудоспособности истца (с 03.12.2020), являющиеся основанием для переноса срока применения ответственности в виде увольнения - до даты выздоровления истца, в ходе служебной проверки от истца были получены письменные объяснения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по спору об увольнении, установленного в ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также отметила, что по сообщению "данные изъяты"" Митасов М.А. с 03.02.2021 являлся трудоспособным, ранее выданный листок нетрудоспособности был закрыт, тем самым сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом болезни Митасова М.А, соблюдены, при этом об экстренной госпитализации истца работодатель не был осведомлен.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что судами неверно применены последствия пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, заслуживают внимание, однако данное обстоятельство не влечет безусловной отмены судебных постановлений, поскольку судебные инстанции при разрешении спора пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Митасова М.А. по существу.

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Митасовым М.А. требований, достоверно установив факт совершения истцом действий, порочащих честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и свидетельствующих о нарушении истцом Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации.

Перечень доказательств и их анализ, подробные выводы судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела, на основании которых судебные инстанции пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют.

Доводы кассаторов о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности на момент начала проведения служебной проверки истек, были предметом исследования нижестоящих судов и обоснованно ими отклонены, учитывая, что материалами дела подтверждено, что факт совершения Митасовым М.А. проступка установлен по итогам служебной проверки от 08.12.2020, в пределах месячного срока вынесен приказ от 08.12.2020 N 514 л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, при этом учтены обстоятельства временной нетрудоспособности истца, имевшей место с 03.12.2020, что послужило основанием для переноса срока применения ответственности в виде увольнения - до даты выздоровления истца. Нарушений требований ч. ч. 6 и 8 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", учитывая периоды нетрудоспособности истца, ответчиком не допущено.

Указание в кассационных жалобах на то, что дисциплинарное взыскание - увольнение применено к истцу во время его болезни, также повторяет доводы стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, которые проверялись судами и аргументированно признаны несостоятельными, учитывая, что по сообщению "данные изъяты" 03.02.2021 Митасов М.А. был осмотрен врачом общей практики, признан трудоспособным, листок нетрудоспособности закрыт, в то время как об экстренной госпитализации истец работодатель не известил, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Выраженное кассаторами несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Изложенные заявителями кассационных жалоб доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Митасова Максима Александровича и его представителя по доверенности Минеро Конррадино Пабло Каэтано Сальвадоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи