Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9496/2023[88-10820/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Шамрай М.С. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехорошева Алексея Михайловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о включении в страховой стаж периода прохождения военной службы, назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Нехорошева Алексея Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нехорошев А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (после переименования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Тамбовской области, ОСФР по Тамбовской области), просил признать решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области N102089/22 от 17 мая 2022 года в части не включения в страховой стаж периода службы в армии и отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с обращением в УПФР ранее чем за месяц до возникновения права и отсутствии страхового стажа 42 года незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж период службы в армии с 4 августа 1979 года по 19 апреля 1991 года (11 лет 8 месяцев 16 дней), назначить страховую пенсию по старости с 8 июня 2022 года.

В обоснование заявленных требований Нехорошев А.М. указал, период военной службы подтверждается справкой, выданной военным комиссариатом Тамбовской области, и не оспаривается пенсионным органом. На основании ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж засчитывается, в том числе период прохождения военной службы. Выводы пенсионного органа о невозможности включения в страховой стаж периода службы противоречат действующему законодательству. С учетом спорного периода страховой стаж на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составит более 42 лет, что дает ему право на назначение пенсии без увеличения возраста, то есть при достижении 8 июня 2022 года возраста 60 лет.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2023 года, исковые требования Нехорошева А.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нехорошев А.М. просит отменить судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. Заявитель жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам.

ОСФР по Тамбовской области принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. Нехорошев А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Нехорошев А.М. проходил военную службу в период с 4 августа 1979 года по 19 апреля 1991 года.

11 мая 2022 года Нехорошев А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Тамбовской области от 17 мая 2022 года Нехорошеву А.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что обращение за назначением пенсии поступило ранее, чем за месяц до возникновения права, и отсутствием требуемого страхового стажа 42 года.

ОПФР по Тамбовской области принят к зачету страховой стаж для применения ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 30 лет 7 месяцев, при этом в него не зачтен, в том числе, период прохождения военной службы в армии с 4 августа 1979 года по 19 апреля 1991 года (11 лет 8 месяцев 16 дней). Из указанного решения также следует, что на 11 мая 2022 года у Нехорошева А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Не согласившись с решением ОПФР по Тамбовской области, Нехорошев А.М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями статей 8, 11, 12, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Нехорошевым А.М. требований, при этом исходил из того, что в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости, период прохождения военной службы не засчитывается, поскольку включению в страховой стаж в целях определения права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанным основаниям подлежат только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 указанного Закона, в связи с чем, спорный период прохождения истцом военной службы к таковым не относится.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, проанализировав действующее пенсионное законодательство, указал, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона, в целях определения их права на досрочную страховую пенсию по старости; спорный период прохождения военной службы к такого рода периодам не отнесен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия отметила, что действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 8 ст. 13 указанного Федерального закона), однако истец претендует на досрочное назначение пенсии.

Тогда как для назначения истцу страховой пенсии ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Поскольку при требуемой продолжительности страхового стажа для выхода на пенсию ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", равного 42 годам, фактическая продолжительность страхового стажа Нехорошева А.М, 8 июня 1962 года рождения, на дату его обращения в пенсионный орган составила менее 42 лет, при том, что само обращение за назначением пенсии поступило ранее, чем за месяц до возникновения права, оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, а также для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Также судебной коллегией признаны несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на выписку из лицевого счета истца, согласно которой общий стаж со службой в армии на 1 декабря 2022 года составляет 43 года 4 месяца, так как сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) отражают стаж, учитываемый для целей назначения пенсии в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста, в то время как истец просит включить в страховой стаж период военной службы в целях определения права на страховую пенсию по старости как лицу, имеющему длительный страховой стаж.

Указание истца в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 4 ноября 2022 года N 419-ФЗ, в соответствии с которым ч. 9 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" изложена в новой редакции, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года, и согласно которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, судебная коллегия отклонила, сославшись на то, что истец проходил военную службу с 4 августа 1979 года по 19 апреля 1991 года, в том числе с 4 августа 1979 года по 23 июня 1984 года курсантом высшего военного училища, с 23 июня 1984 года по 19 апреля 1991 года на должностях офицерского состава.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Вопреки доводам кассатора, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав правовые нормы, регулирующие спорное правоотношение, верно исходили из того, что нарушений прав Нехорошева А.М. не имеется.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".

Статьей 7 вышеназванного Федерального закона внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в новой редакции) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Вместе с тем, согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

То есть с 1 января 2019 года законодателем определено новое основание для досрочного назначения пенсии по старости - длительный страховой стаж и именно по данному основанию истец просил назначить ему досрочную пенсию, обратившись в пенсионный орган.

При этом в статью 13 "О страховых пенсиях" внесены также изменения.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как следует из анализа вышеуказанных норм права, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", период прохождения истцом военной службы с 4 августа 1979 года по 19 апреля 1991 года (в том числе с 4 августа 1979 года по 23 июня 1984 года курсантом высшего военного училища, с 23 июня 1984 года по 19 апреля 1991 года на должностях офицерского состава) не подлежат включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что решение пенсионного органа N102089/22 от 17 мая 2022 года является законным.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нехорошева Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи