Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9732/2023[88-10881/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Шамрай М.С. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеймовского Александра Анатольевича к ООО "СМС Груп" о взыскании премии

по кассационной жалобе ООО "СМС Груп" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 14 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 26 октября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец Клеймовский А.А. обратился в суд с иском к ООО "СМС Груп", в котором просил взыскать премию за 2021 год в размере 2176583 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование заявленных требований Клеймовский А.А. указал, что с 08.10.2018 по 28.12.2021 работал в ООО "СМС Груп" в должности финансового директора, а с 01.06.2021 - в должности заместителя финансового директора, был уволен в связи с сокращением штата. В соответствии с п. 4.4.2 трудового договора в целях материальной заинтересованности работника в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей предусмотрено годовое премирование по результатам основной деятельности работодателя. Размер выплачиваемой премии определяется приказом генерального директора. Ежегодная премия выплачивается в размере 30% от суммы начисленного дохода за отчетный период. После увольнения ответчиком не была выплачена истцу премия за 2021 год, в связи с чем Клеймовский А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 14 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 26 октября 2022 года, исковые требования Клеймовского А.А. удовлетворены частично. С ООО "СМС Груп" в пользу Клеймовского А.А. взыскана денежная премия за 2021 год в размере 2176583 руб, а также компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

Также с ООО "СМС Груп" взысканы в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 19083 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2022 года с учетом дополнительного решения от 26 октября 2022 года, определения об исправлении описки от 14 октября 2022 года, изменено.

С ООО "СМС Груп" в пользу Клеймовского А.А. взыскана премия за 2021 год в размере 1725520 руб. 36 коп.

С ООО "СМС Груп" взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 17127 руб. 60 коп.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "СМС Груп" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "СМС Груп" просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении исковых требований Клеймовского А.А. в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального права - положения ст. ст. 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера, устанавливаются соглашениями и локальными нормативными актами, а также дали неправильную квалификацию обстоятельствам дела. Ссылается на то, что п. 3.5.7 действующего у ответчика Положения о премировании прямо исключает выплату годовых премий сотрудникам, уволенным ранее подведения финансовых результатов.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "СМС Груп" по доверенности Клочкова С.В. доводы кассационной жалобы поддержала, Клеймовский А.А. и его представитель по доверенности Нефедов Э.П. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Клеймовский А.А. на основании трудового договора от 08.10.2018 N 16/18-ТД-Ч и дополнительных соглашений к нему, с 08.10.2018 по 28.12.2021 работал в ООО "СМС Груп" в должности финансового директора, а с 01.06.2021 - в должности заместителя финансового директора.

Приказом от 28.12.2021 N 1934-ЛС Клеймовский А.А. уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4.2 трудового договора, заключенного сторонами спора, на период действия данного соглашения и в целях усиления материальной заинтересованности работника в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей предусмотрено годовое премирование по результатам основной деятельности работодателя. Размер выплачиваемой за соответствующий период годовой премии определяется приказом генерального директора. Ежегодная премия выплачивается в размере 30% от суммы начисленного дохода за отчетный период согласно приведенной формуле.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика ссылался на п. 3.5.7 Внутреннего Положения ООО "СМС Груп" о премировании работников, согласно которому годовое вознаграждение начисляется и выплачивается работнику в случае если период, за который годовая премия рассчитывается, отработан работником, подведены финансовые результаты и на момент начисления годовой премии работник продолжает работать в Обществе. В случае если работник увольняется раньше подведения финансовых результатов, годовое вознаграждение не начисляется и не выплачивается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 57, 135, 143, 146-149, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Клеймовским А.А. требований, при этом исходил из того, что в Приложении N 8 к Положению о премировании работников ООО "СМС Груп" предусмотрены основания прекращения трудового договора, дающие право для начисления работнику премии за не полностью отработанный период, к числу которых в п. 9 отнесено увольнение по сокращению штата, в связи с чем, учитывая, истец уволен по сокращению штата, приказ о лишении его годовой премии, либо о снижении размера этой выплаты генеральным директором Общества не издавался, ответчиком доказательств низких показателей результатов работы истца за отчетный период, которые могли бы служить основанием для лишения премии, не представлено, признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу годовой премии за 2021 год в размере 2176583 руб.

Установив нарушение трудовых прав Клеймовского А.А. как работника, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в его пользу с ООО "СМС Груп" компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая степень и характер допущенных нарушений, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определилв сумме 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, согласился с выводами районного суда о наличии оснований для взыскания с ООО "СМС Груп" в пользу Клеймовского А.А. годовой премии и компенсации морального вреда.

При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что п. 9 Приложения N 8 к Положению о премировании работников не подлежит применению к выплате годовой премии, судебная коллегия указала, что в указанном приложении приведены основания прекращения трудового договора, дающие право для начисления работнику премии за не полностью отработанный месяц (другой учетный период), которым в данном случае является календарный год. Также суд второй инстанции отметил, что судом первой инстанции верно указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для лишения истца заявленной премии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканной в пользу истца годовой премии, исходя из того, что в соответствии с п. 4.4.2 трудового договора базовая сумма премии состоит из суммы окладов по трудовому договору за отчетный период (календарный год) и не включает отпуск, компенсации за молоко, донорские дни, дни по уходу за ребенком-инвалидом, работу в выходной день, оплату больничного листа, разовые дополнительные премии, ежемесячную премию, все разовые и персональные надбавки, в том числе за вредные и опасные факторы, сверхурочная работа и работа в выходной день, работа в выходной день при работе в смену. Общий размер премии зависит от количества отработанных дней (часов) за отчетный период - календарный год; в число отработанных дней (часов) в отчетном периоде (за год) не включаются дни (часы) нахождения работника на больничном.

Учитывая изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что базовая сумма для расчета премии составит 5751734, 54 руб, а размер подлежащей взысканию премии - 1725520, 36 руб. (5751734, 54 руб. х 30%). В связи с чем, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера взысканной в пользу истца годовой премии, уменьшив его до 1725520, 36 руб, а также в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, который составил 17127, 60 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение её размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утверждённых работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать её выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность её выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на её размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключённых между работником и работодателем.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о праве Клеймовского А.А. на получение годовой премии за 2021 год, исходили из того, что в Приложении N 8 к Положению о премировании работников ООО "СМС Груп" предусмотрены основания прекращения трудового договора, дающие право для начисления работнику премии за не полностью отработанный месяц (другой учетный период), в данном случае календарный год, к числу которых в п. 9 отнесено увольнение по сокращению штата. Также суды сослались на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для лишения истца заявленной премии.

Между тем, приходя к такому выводу, суды не учли, что поскольку спорная премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя, то при разрешении вопроса о праве истца на получение премии должны быть учтены локальные нормативные акты ООО "СМС Груп" и условия заключенного с Клеймовским А.А. трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.4.2 трудового договора, заключенного сторонами, установлено, что на период действия данного соглашения и в целях усиления материальной заинтересованности работника в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей предусмотрено годовое премирование по результатам основной деятельности работодателя. Размер выплачиваемой за соответствующий период годовой премии определяется приказом генерального директора. Ежегодная премия выплачивается в размере 30% от суммы начисленного дохода за отчетный период согласно приведенной формуле.

Порядок расчета начисленного дохода/базовой суммы премии, основания для сокращения ее размера либо лишения устанавливаются внутренними локальными актами Работодателя и действующим Положением по расчету годовой премии. Выплата годовой премии производится до 5 апреля.

В соответствии с действующим у ответчика Внутренним положением ООО "СМС Груп" о премировании работников, Разделом 3 установлены виды, понятия и размеры премирования.

Согласно п. 3.1, в Обществе допускается выплата следующих видов премий:

- разовая премия;

- ежемесячная премия;

- премия на основе ключевых показателей эффективности;

- годовая премия, выплачивается по результатам финансово-хозяйственной деятельности организации.

При этом пунктом 3.3 регламентировано Ежемесячное премирование, а пунктом 3.5 - Годовая премия, которые устанавливают различный порядок начисления и выплаты данных видов премий.

Так, в п. 3.5.7 предусмотрено, что годовое вознаграждение начисляется и выплачивается работнику в случае если период, за который годовая премия рассчитывается, отработан работником, подведены финансовые результаты и на момент начисления годовой премии работник продолжает работать в Обществе. В случае если работник увольняется раньше подведения финансовых результатов, годовое вознаграждение не начисляется и не выплачивается.

Суды нижестоящих инстанции, отклоняя ссылки ответчика на п. 3.5.7 Положения ООО "СМС Групп" о премировании работников с указанием на его неприменение в данном случае исходя из Приложения N 8 к Положению, которым установлены основания прекращения трудового договора, дающие право для начисления работнику премии за не полностью отработанный месяц (другой учетный период), не учли, что из содержания локального нормативного акта ответчика прямо следует, что указанное Приложение N 8 устанавливает перечень исключений только к случаям выплаты ежемесячной премии, на что имеются соответствующие отсылки в тексте Положения, а именно в подпункте 3.3.9, включенном в пункт 3.3 "Ежемесячное премирование". В каких-либо других пунктах Положения о премировании, относящихся к иным видам премий, в частности в пункте 3.5 "Годовая премия", Приложение N 8 не упоминается.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций дано неверное толкование локального нормативного акта работодателя в части установления в Обществе правил начисления и выплаты годовой премии, что повлекло неверное определение юридически значимых обстоятельств дела, и как следствие, неправильное разрешение возникшего спора.

На положениях трудового договора, заключенного с Клеймовским А.А, вывод судов о праве на получение годовой премии работника, уволенного ранее подведения финансовых результатов и начисления работникам Общества годовой премии, также не основан.

Кроме того, суды не дали надлежащую оценку доводам ответчика о том, что решение о премировании Клейменова А.А. по итогам за 2021 год генеральным директором Общества не принималось.

С учетом изложенного, принятые по делу решение суда и апелляционное определение требованиям ст. ст. 195 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 14 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 26 октября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи