Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-10185/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого... фио, его защитника - адвоката Баласяна Г.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баласяна Г.В. в защиту обвиняемого... фио на постановление Тверского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым в отношении

... а...

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 июня 2023 года.

так же указанным постановлением срок содержания под стражей продлен фио, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого... фио и его защитника - адвоката Баласяна Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N 12201450019001129, возбужденное 05 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, с которым в одно производство соединено ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным признакам состава преступления по фактам хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием в ходе телефонного звонка под предлогом оказания помощи.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 15 июня 2023 года.

15 марта 2023 года... В.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 марта 2023 года... В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

17 марта 2023 года действия... фио квалифицированы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Тверским районным судом адрес 17 марта 2023 года в отношении... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 15 апреля 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... фио на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 июня 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого... фио продлен на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 июня 2023 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения... В.В. на несвязанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Баласян Г.В. в защиту обвиняемого... фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене, поскольку в постановлении суда отсутствуют достаточные данные позволяющие сделать вывод о том, что... фио следует продлить именно содержание под стражей, а не вынести какое либо иное решение. Отмечает, что суд принял решения исходя лишь из доводов следствия, изложенных в ходатайстве, не дав оценке доводам защиты об отсутствии оснований для продления... В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что в постановлении суда не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Указывает, что принятое судом решение не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. N4-П, и Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", поскольку судом формально перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суда пришел к выводу, что находясь на свободе... В.В. может скрыться от органов предварительного следствия или суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которых обвиняется... В.В, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... фио внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого... фио судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого... фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда,... В.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Как следует из предъявленного обвинения, преступные действия совершены обвиняемым в составе группы лиц, по предварительному сговору, в том числе и с неустановленными следствием лицами, которые не задержаны, при этом... В.В. проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, в том числе и более тяжких, он не имеет постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроен и не имеет подтвержденного источника дохода, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что... В.В. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Не согласиться с указанными доводами, оснований у суда апелляционной инстанции нет.

Вопреки доводам защиты судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности обвиняемого... фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие судимости, и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе и на которые защита ссылается в апелляционных жалобах.

Оценив представленные материалы дела, суд справедливо указал, что основания, по которым в отношении обвиняемого... фио избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении... фио меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что... В.В. в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, и иным образом воспрепятствовать производству по делу, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении... фио меры пресечения.

При этом, принимая во внимание, объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем, суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования и волокиты. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела и общий срок содержания... фио под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 06 месяцев, а по делу, как обоснованно указано следователем, необходимо проведение следственных и процессуальных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования судом не установлено, проверено выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства, проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения... фио в причастности к инкриминируемым деяниям, с чем соглашается апелляционный суд.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности, относимости и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяний, о доказанности либо недоказанности вины.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении... фио меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, вопреки утверждению защитника, обсуждались судом первой инстанции.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной... В.В. меры пресечения, в том числе на домашний арест, и верно указано, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемого... фио, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку нахождение... фио под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии, у обвиняемого... фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинского заключения полученного в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления", в материалах дела не содержится и суду таковой не представлен.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого... а Виталия Викторовича под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 июня 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: