Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-4718/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитников адвоката Батдалгаджиева А.Д, представившего удостоверение и ордер, осужденного... фио и его защитника адвоката Хечяна Д.С, представившего удостоверение и ордер, защитников осужденной... А.М. - адвоката Ким Д.Н. и адвоката Тащилина А.С, представивших удостоверения и ордера, защитника осужденной фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление с дополнениями государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры адрес Берникова С.С. и апелляционные жалобы адвокатов Тащилина А.С. и Ким Д.Н. в защиту осужденной... А.М, адвоката Батдалгаджиева А.Д. в защиту осужденного фио, адвоката фио в защиту осужденной фио, адвоката Хечяна Д.С. в защиту осужденной... фио на приговор Таганского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым

...

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет;

... адрес, ранее не судимая, - осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет;

... адрес, ранее не судимая, - осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

... тории Андреяновой", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Так же приговором на осужденных фио,... фио и фио возложено исполнение обязанностей в течение испытательного срока, разрешены вопросы о мере пресечения в отношении каждого из осужденных и вопросы о вещественных доказательствах по делу, разрешены гражданский иск прокурора и судьба арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, пояснения осужденных фио и... фио, защитников - адвокатов Батдалгаджиева А.Д, Ким Д.Н, Тащилина А.С, Хечяна Д.С. и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галай О.В. признан виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное им с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

... а А.М. признана виновной в организации растраты, то есть в организации хищения чужого имущества, вверенного... О.В, совершенное им с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

фио и... каждый признан виновным в совершении пособничества в растрате, то есть содействия путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранением препятствий в хищении чужого имущества, вверенного.., совершенного им с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно приговора, Галай О.В, занимая должность генерального директора фио "... осуществляя руководство деятельностью указанной организации, в том числе распоряжался имуществом организации, включая денежные средства, был уполномочен издавать приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения работниками организации, принимать на работу и увольнять работников организации, и ему (... О.В.) в силу должностных обязанностей было вверено имущество фио "... в том числе денежные средства.

... а А.М, занимая должность заместителя директора Департамента управления делами и контроля - начальника отдела Министерства спорта Российской Федерации, имея влияние на генерального директора фио "... " фио, будучи осведомленной о занимаемой им должности и полномочиях по приему на работу работников и распоряжению имуществом организации, включая денежные средства, которые были ему вверены, в период с 17 июля 2017 по 16 октября 2017 решилаорганизовать хищение имущества данной организации путем растраты им (Галаем О.В.) в свою пользу, для чего разработала преступный план, согласно которого намеревалась приискать других соучастников, которых Галай О.В. фиктивно трудоустроит в фио "... без фактического выполнения ими своих трудовых функций, а денежными средствами, выплаченными им в качестве заработной платы,... а А.М. запланировала завладеть и распорядиться по своему усмотрению, что и довела до сведения фио, который согласился это исполнить и растратить вверенные ему денежные средства в ее пользу. Организовывая совершение готовящегося преступления,... а А.М. в период с 17 июля 2017 по 16 октября 2017, года, находясь в адрес, приискала для фиктивного трудоустройства в фио "... " фио и... фио до которых довела свой преступный план, и которые согласились исполнить разработанный... А.М. преступный план и совершить пособничество... О.В. в растрате вверенных ему денежных средств.

Под руководством... А.М. Галай О.В, находясь в фио "... расположенной по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества организации в особо крупном размере, организованного... А.М, при пособничестве фио и... фио путем предоставления информации, средств совершения преступления и устранения препятствий, растратил вверенные ему денежные средства фио "... " в пользу... А.М. при следующих обстоятельствах.

Так, в целях реализации своего преступного умысла, фио в период с 17 июля 2017 года по 16 октября 2017 года, осуществляя пособничество... О.В. в растрате, организованной... А.М, оформила банковскую карту ПАО "... ", заполнила анкету от 16.10.2017, написала заявление о приеме на работу на должность ведущего специалиста отдела документооборота от 16.10.2017 и заявление о перечислении заработной платы на лицевой счет N... от 16.10.2017, изготовила копию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, и передала... А.М, заведомо не намереваясь выполнять свою трудовую функцию согласно должности. В свою очередь,... А.Е. в целях реализации своего преступного умысла, в тот же период времени, осуществляя пособничество... О.В. в растрате, организованной... А.М, оформил банковскую карту в ПАО.., заполнил анкету от 27.11.2017, написал заявление о приеме на работу на должность ведущего специалиста отдела материального обеспечения административного департамента от 27.11.2017 и заявление о перечислении заработной платы на лицевой счет N... от 27.11.2017, изготовил копию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, и передал... А.М. через свою мать... фио, заведомо не намереваясь выполнять свою трудовую функцию согласно должности. Полученные от фио и... фио документы... а А.М. предоставила в отдел кадров фио "... " для фиктивного трудоустройства фио и... фио в фио "... ".

Галай О.В, используя свое служебное положение и полномочия по приему на работу работников, заведомо зная, что фио и... А.Е. не будут исполнять и не исполняют трудовые обязанности, с целью растраты имущества организации в пользу организатора... А.М, подписал приказ N 649-лс от 16.10.2017 о назначении фио на должность ведущего специалиста отдела документооборота, трудовой договор с ней N 524/1 от 16.10.2017, а также дополнительные соглашения о внесении изменений в указанный трудовой договор: от 16.10.2017, 16.02.2018, 10.07.2018, 21.08.2018, 24.12.2018, 21.03.2019, 27.05.2019, приказ N 714-лс от 27.11.2017 о назначении... фио на должность ведущего специалиста отдела материального обеспечения административного департамента, трудовой договор с ним N 555 от 27.11.2017, а также дополнительные соглашения о внесении изменений в указанный трудовой договор: от 16.02.2018, 10.07.2018, 21.08.2018. При этом Галай О.В. в период с 16 октября 2017 года по 28 июня 2019 года, используя свое служебное положение и полномочия по руководству текущей деятельностью организации, распоряжению имуществом фио "... путем дачи указаний подчиненным обеспечил внесение в табели учета рабочего времени не соответствующих действительности и заведомо ложных для соучастников сведений, свидетельствующих о выполнении фио и... ым А.Е. в организации трудовых функций, а также утвердил указанные табели, согласно которым фио в период с 16 октября 2017 года по 28 июня 2019 года и... А.Е. в период с 06 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года якобы выполняли трудовые функции в фио "... ".

На основании данных табелей учета рабочего времени сотрудниками организации, неосведомленными о преступном умысле соучастников, были начислены и выплачены с расчетного счета фио "... "

N 40703810738000005959, открытого в дополнительном офисе N 9038/01775 ПАО "... ", в период с 16 октября 2017 года по 28 июня 2019 года фио под видом заработной платы денежные средства в общей сумме сумма, а... у А.Е. в период с 06 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года под видом заработной платы были выплачены денежные средства в общей сумме сумма, а всего в общей сумме сумма, растраченные Галаем О.В, которые похитила... а А.М, путем снятия с оформленных на фио и... фио банковских карт, и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Помимо названного, в период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года денежные средства в сумме сумма удержаны в качестве налога на доходы физического лица... а А.М, так же фио "... " за работника... фио в период начислены страховые взносы в сумме сумма, которые перечислены в Пенсионный фонд России, в Фонд обязательного медицинского страхования - сумма, в Фонд социального страхования - сумма, а всего сумма.

В период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года денежные средства в сумме сумма удержаны в качестве налога на доходы физического лица фио, так же фио "... " за работника фио в период начислены страховые взносы в сумме сумма, которые перечислены в Пенсионный фонд России, в Фонд обязательного медицинского страхования - сумма, в Фонд социального страхования - сумма, а всего сумма.

Таким образом, совершенным преступлением путем растраты Галай О.В. вверенных ему денежных средств в пользу... А.М. был причинен фио "... " материальный ущерб на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, из которых при пособничестве фио - материальный ущерб на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, при пособничестве... а А.М. сумма, что является особо крупным размером.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Галай О.В,... а А.М, фио и... фио вину не признали, подтвердив фактические обстоятельства оформление на работу в фио "... " фио и... фио, и выплату им денежных средств в качестве заработной платы, однако отрицая умысел и участие в хищении денежных средств.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель - помощник Таганского межрайонного прокурора адрес Берников С.С, не оспаривая законности осуждения фио,... А.М, фио и... фио и квалификации действий каждого из них, полагает, что приговор является незаконным в части назначенного осужденным наказания, которое является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. В обосновании своей позиции прокурор указывает, что судом, при назначении осужденным наказания, не в полной мере учтен характера общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а так же степень общественной опасности преступления, которая зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы. Суд не принял в должной мере социальной значимости объекта преступления, которым являлась фио "... " и похищенной суммы, превышающей сумма, а также категорическим отрицанием своей вины в совершении преступления каждого из фигурантов уголовного дела, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Прокурор полагает, что назначенное... О.В,... А.М, фио и... у А.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ несправедливо, чрезмерно мягкое, не соответствует тяжести преступления и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ. Указывает, что наказание с применением к осужденным ст. 73 УК РФ не способствует восстановлению социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Полагает, что установленные смягчающие обстоятельства, на которые суд сослался при назначении осужденным... фио... А.М, фио и... у А.Е. условного осуждения, не свидетельствуют о возможности их исправления без реального отбывания наказания.

Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначенное наказание должно быть усилено путем отмены каждому из осужденных применения положений статьи 73 УК РФ. Для отбывания наказания в виде лишения свободы каждого из осужденных следует направить в исправительную колонию общего режима. Кроме того, прокурор указывает, что в нарушении п. 4 ст. 304 УПК РФ судом во вводной части приговора не указано, что... А.Е. к уголовной ответственности ранее не привлекался, судимости неснятой и непогашенной не имеет, а у осужденного Галай О.В. имеется ребенок паспортные данные, что так же не учтено в качестве смягчающего наказание. Так же прокурор ссылается на противоречия, допущенные судом при выводах относительно размера растраченных денежных средств. Указывает, что судом допущены противоречия при определении причиненного фио "... " ущерба при пособничестве фио путем перечисления денежных средств в качестве налога на доходы физического лица и социальных платежей. Ссылаясь на то, что указанным способом судом данный ущерб указан в размере сумма, в том время, как сумма указанных судом налогов и страховых взносов составила сумма. Указывает также на противоречия, допущенные судом при назначении наказания... О.В, который свою вину в совершении преступления не признал, отрицал умысел и участие в хищении денежных средств, а суд при назначении наказания... О.В, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел его раскаяние в совершении признаваемых действий, не указав этих действий. Также судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у фио на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

Помимо этого, судом не рассмотрен вопрос о назначении... О.В. и... А.М. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно занимать руководящие должности, связанные с управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, поскольку они совершили преступление, в силу занимаемой должности. Просит приговор суда изменить усилить назначенное наказание Галай О.В,... А.М, фио и... у А.Е. отменив применение к наказанию каждого ст. 73 УК РФ. Назначить Галай О.В. и... А.М. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде запрета права занимать руководящие должности, связанные с управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Дополнить вводную часть приговора данными о наличии у осужденного Галай О.В. ребенка паспортные данные и об отсутствии судимости у осужденного... фио в качестве обстоятельств смягчающих наказание у осужденного Галай О.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка, исключив при этом из смягчающих наказание обстоятельств его раскаяние в совершении признаваемых действий. Уточнить размер причиненного ущерба с учетом сумму начисленных страховых взносов за работника фио

В апелляционной жалобе адвокат Тащилин А.С. в защиту осужденной... А.М. выражает несогласие с данным приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенным нарушением и неправильном применении уголовного закона, несправедливостью приговора. Полагает, что ни одно доказательство, исследованное в судебном заседании, не подтверждает факт наличия умысла и предварительного сговора... А.М. с другими осужденными на хищение денежных средств фио "... ". Указывает, что судом не установлено с какой формой соучастия совершено данное преступление, в связи с чем, вывод о том, что... а А.М. являлась организатором преступления, не обоснован. Судом не установлено время, место и обстоятельства возникновения предварительного сговора и умысла на совершение преступления между осужденными, вместе с тем установлено отсутствие события преступления. Обстоятельств, подтверждающих направленность умысла на противоправный, безвозмездный характер действии, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц, ни следствием, ни судом не установлено. Ссылаясь на ответ Минспорта России об отсутствии в фио "... " отдела секретного делопроизводства и сотрудников для выполнения указанных работ, указывает, что... а А.М, не являясь сотрудником данной организации, выполняла эти функции. То есть, выполняла работу, которая не входила в ее обязанности, как сотрудника Минспорта России, то есть ею была выполнена работа на сопоставимую, а возможно и большую сумму, чем указанный ущерб. Факт выполнения работ по секретному делопроизводству АНО "Арена 2018" органами предварительного следствия не опровергнут, стоимость выполненных работ не установлена.

Судом установлено, что по объективным причинам Галай О.В. не мог в столь сжатые сроки учредить указанный отдел, найти компетентных специалистов и трудоустроить их в возглавляемую организацию, функции указанного отдела были приняты на себя... А.М,... ым А.Е, фио Иного умысла, как должным образом организовать осуществление строительного контроля объектов, возводимых к чемпионату мира 2018 года, подсудимые не преследовали. Данные задачи были выполнены надлежащим образом. Материалы дела не содержат ни одного доказательства, указывающего на безвозмездное изъятие денежных средств АНО "Арена 2018". Просит приговор в отношении... А.М. - отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Д.Н. в защиту осужденной... А.М. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильном применении уголовного закона и его несправедливостью. Указывает, что ни одно доказательство, исследованное в судебном заседании, не подтверждает факт наличия умысла и предварительного сговора... А.М. с другими осужденными на хищение денежных средств АНО "Арена -2018". Ссылается на то, что материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающие законность нахождения в материалах настоящего уголовного дела N 12102007703000010 вещественных доказательств, протоколов допросов, запросов в банк, судебных постановлениях о разрешении производства следственных действий, протоколов осмотра предметов, произведенных по уголовному делу N.., что влечет за собой признание их недопустимыми. К таковым защита относит заверенную копию постановления Басманного районного суда о разрешении производства следственного действия по уголовному делу N... от 01 декабря 2020 года (том 9 л.д.12-13); сопроводительное письмо, датированное 10 февраля 2021 года о направлении в соответствии с постановлением по уголовному делу N... детализации соединений на дисках; протокол осмотра предметов от 01 марта 2021 года, в ходе которого осматриваются диски, полученные в рамках уголовного дела N... 10 февраля 2021 года, то есть уже после возбуждения настоящего дела 25 января 2021 года, также осмотрены дисками о соединений абонентов "Вымпелком".

Защита отмечает, что полученные в рамках уголовного дела N... протоколы осмотра документов, протоколы допроса свидетелей, протоколы выемок, сведения о движении денежных средств ПАО "... ", постановления суда о разрешении следственного действия, детализация МТС абонентов... А.М. и фио, признанные и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которые в рамках настоящего дела не осматривались, не проводились в рамках данного дела и поэтому приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением норм УПК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного фио адвокат Батдалгаджиев А.Д. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку вина фио в совершении инкриминируемого преступления не установлена; выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; также судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. В обоснование своей позиции защитник указывает, что изложенное обвинение содержит существенное противоречие с квалификацией действий фио Судом первой инстанции в должной мере не исследовано, по какой причине Галай О.В. согласился на перечисление денежных средств в пользу... А.М, которая не состояла с ним в каких-либо отношениях и от которой он не получал никакой личной выгоды. При этом установлено, что сам Галай О.В. никаких денежных средств не получал. Таким образом, никакой корыстной цели не имел, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" исключает в его действиях хищения имущества, в том числе и путем растраты. По мнению защиты, установленные в ходе предварительного и судебного следствия, обстоятельства указывают на отсутствие в действиях фио, ключевых признаков субъективной стороны состава преступления ? корыстного умысла, так и признаков объективной стороны ? безвозмездного характера трудоустройства лиц, фактически не исполнявших свои обязанности. Поскольку из материалов дела следует, что фио "... " на основании соглашений, заключенных с ФГУП "Спорт-Ин", осуществляло строительный контроль в процессе строительства семи стадионов в России, предназначенных для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018. В ходе осуществления строительного контроля фио "... " требовалась лицензия на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а сотрудникам организации - допуск к указанным сведениям.

Галай О.В. обратился с данным вопросом в Министерство спорта РФ, его обращение министром спорта было направлено директору департамента управления делами и контроля ? начальнику спецотдела Министерства спорта РФ... А.М. Требовалось срочное оформление допуска сотрудников фио "... " к приемке работ, имеющих гриф "секретно", о чем Галай О.В. неоднократно лично обращался к... А.М. с просьбой заняться оформлением допуска, однако она отказывала в выполнении данной работы, ссылаясь на большую загруженность и на тот факт, что это не входит в ее должностные обязанности. Оформление допусков, создавало угрозу срыва сроков сдачи объектов к чемпионату мира по футболу 2018 года. В итоге, в октябре 2017 года она согласилась предоставить данную услугу, при условии, что Галай О.В. трудоустроит в фио "АРЕНА-2018" ее знакомых ? фио и... фио которые, как было достоверно известно... О.В, не будут исполнять свои трудовые обязанности в возглавляемой им организации, но он полагал, что указанные лица будут оказывать содействие... А.М. в ее работе для фио "... ". Поэтому он согласился их трудоустроить, и только после этого... А.М. был подготовлен договор об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны, который был подписан 15 ноября 2017 года. В штатном расписании фио "... " отсутствовали сотрудники для выполнения работ по этому договору, поэтому они выполнялись... А.М, не являвшейся сотрудником фио "... ". Ее должностные обязанности, как сотрудника Минспорта России, не предусматривали осуществления работы для фио "... ".

Договор об оказании услуг предусматривал своевременную оплату со стороны фио "... был заключен лишь с целью получения фио "... " лицензии, на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В результате проделанной... А.М. работы, 12 декабря 2017 года фио "... " была выдана лицензия и был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и ею велась работа с документами, содержащими охраняемую законом тайну вплоть до проведения ликвидационных процедур в 2019-2020 годах. Данные обстоятельства подтвердили свидетели фио, фио, фио,... фио, фио, фио, фио, которые, однако, не были осведомлены о всех подробностях ведения работ, связанных с государственной тайной, поскольку не имели к ней доступа. Факт ведения в фио "... " секретного делопроизводства вплоть до ликвидационных процедур в фио "... " в 2019-2020 года подтверждается исследованными судом доказательствами. Указанные доводы, по мнению защиты свидетельствуют об отсутствии у фио умысла на хищение денежных средств. На денежные средства, начисляемые в качестве заработной платы фио и... у А.Е, было организовано секретное делопроизводство в фио "... что требовалось для своевременной приемки строительных работ, включавших работы по проектной документации со сведениями составляющими государственную тайну и по итогу введению стадионов в эксплуатацию. Галай О.В. не мог в столь сжатые сроки учредить отдел секретного делопроизводства, найти компетентных специалистов и трудоустроить их в возглавляемую организацию, функции указанного отдела были приняты на себя... А.М.

После увольнения фио и... фио в середине 2019 года,... а А.М. по согласованию с Министерством спорта РФ была принята на работу в фио "... " на должность советника генерального директора по ведению секретного делопроизводства и с этого момента ее труд стал официально оплачиваться. В случае же ее трудоустройства на данную должность в конце 2017 года, ее заработная плата была бы сопоставима с суммой заработных плат фио и... фио, как и доказательств того, что Галай О.В. получал какую-либо личную выгоду от... А.М. При этом все работы по подготовке к Чемпионату мира были выполнены своевременно и в поёном объеме, проведена проверка и приемка работ, включая сведения, составляющие государственную тайну. По результатам работ Галаем О.В. получены благодарственные письма от губернаторов субъектов, где возводились стадионы, ФГУП "Спорт-Инжиниринг", FIFA, Оргкомитета и Президента Российской Федерации. Полагает, что, возможно, в действиях фио имеются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ. Полагает, что как следствием, так и судом первой инстанции неверно определены субъективная и объективная сторона состава преступления, что повлекло неверную квалификацию действий фио Ссылаясь на положение ст. 389.15 УПК РФ просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденной фио указывает на несогласие с приговором суда, который, по мнению защиты, является незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на выводы суда. Ссылаясь на показания осужденных фио,... А.М. и фио, указывает, что в ходе судебного следствия установлено, что фио оказывала помощь работающей в Минспорте... А.М. в организации секретного делопроизводства в фио "... выполнявшей работы в ходе подготовки к Чемпионату мира по футболу 2018 года.... а А.М, будучи загруженной по основному месту работы, устроила фио для оказания помощи в работе с несекретными документами, как в Минспорта, так и фио "... ". Работала фио дистанционно, по месту своего проживания, о чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Полагает, что суд дал неверную оценку показаниям осужденных, указав на их несостоятельность, при этом сослался на показания свидетелей, которые не опровергают указанные показания осужденных. Так, свидетель фио (сотрудник фио "... "), подтверждая версию осужденных, показала, что видела фио в офисе фио "... " и знает, что та выполняла какие-то обязанности. Вопреки доводам суда, каких-либо доказательств, опровергающих показания осужденных и прямо указывающих на то, что фио никаких обязанностей не выполняла и была фиктивно трудоустроена, нет. Свидетели обвинения, работавшие в АНО "Арена- 2018", показали, что не видели фио в офисе организации, однако никто из них не опроверг, что фио работала дистанционно, оказывала помощь лично... А.М. Отношение самой фио к происходившим событиям исключает наличие в её действиях умысла на пособничество в растрате денежных средств фио "... ".

Вывод суда о том, что заработной платой получаемой фио распоряжалась... фио материалами дела не подтверждается, а то, что денежные средства с карт... фио и фио зачастую снимались одновременно в одном и том же банкомате, не опровергает показаний фио Протокол осмотра компакт-диска с информацией о соединениях абонентского номера, использовавшегося... А.М, которые иногда фиксировались вблизи мест, в которых осуществлялись операции по снятию денежных средств с зарплатной карты Рулевой, не может свидетельствовать об использовании данной карты... А.М, а учитывая, что фио и... фио являются соседями и живут в одном доме, представляется, что их периодическое одновременное нахождение в одном районе очевидно. Таким образом, суд при вынесении приговора, фактически обосновал свой вывод предположениями о фиктивном трудоустройстве фио при отсутствии прямых тому свидетельств, отдав предпочтение доказательствам, подтверждающим версию обвинения и проигнорировав доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимой фио, что является существенными нарушениями закона. Гражданский иск по делу подан ненадлежащим лицом, а судом допущены существенные нарушения УПК РФ при принятии и разрешении гражданского иска, поскольку фио "... " ликвидирована не была, данное юридическое лицо по делу признано потерпевшим, её представитель в ходе судебного следствия исковых требований не заявлял. Представлять в спорах Российскую Федерацию данная организация не уполномочена. В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор не наделён правом заявлять гражданский иск в интересах автономной некоммерческой организации. Вывод суда о том, что ущерб причинён Российской Федерации, несостоятелен, поскольку фио "... " финансировалось из разных источников, в том числе из бюджета ФИФА, и определить, из каких именно средств выплачивалась заработная плата фио и... у А.Е, не представляется возможным.

Просит отменить приговор в отношении фио, постановить по делу в отношении неё оправдательный приговор. В удовлетворении гражданского иска отказать.

Выражая несогласие с приговором суда в своей апелляционной жалобе в защиту осужденного... фио, адвокат Хечян Д.С. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и на основании положений главы 45.1 УПК РФ, подлежащим отмене. Ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и не подтверждаются представленными стороной обвинения достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами. Ряд доказательств обвинения, получены с грубыми нарушениями положений УПК РФ. При этом суд, несмотря на заявленное защитой обоснованное и мотивированное ходатайство, не исключил из перечня доказательств стороны обвинения и использовал их в качестве доказательств по делу, нарушив тем самым требования ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 1 ст. 75 УПК РФ. Позиция и показания... фио, который свою вину в пособничестве... О.В. в растрате не признал, сообщил об отсутствии у него умысла на оказание пособничества... О.В. и... А.М. в совершении указанных действий, никакими доказательствами и материалами дела не опровергнута.... отдав документы для трудоустройства в фио "... рассчитывал, что фактически будет работать и получать зарплату, а узнав от... А.М, что он не будет работать, получил ее заверения, что ничего противоправного в этом нет, так как ту работу, которую в соответствии со штатным расписанием должен был выполнять он, фактически выполняют другие сотрудники данной организации, а начисленная на его банковскую карту заработная плата не похищаются, а получают лица, выполняющие эту работу. Лично он (... А.Е.), денежными средствами, поступившими на его банковскую карту в виде заработной платы, не пользовался, денежных средств от... А.М. или от фио, не получал.

После оформления на работу в фио "... " он регулярно на своем автомобиле по служебной необходимости, связанной с ведением секретного делопроизводства фио "... " по просьбе своей мамы -... фио возил её в различные организации, помогал ей в перевозке и переносе тяжелых папок с документами. Корыстного мотива у него (... фио) не было, при этом он был уверен в том, что корыстного мотива нет и у... А.М. и фио фио был заинтересован во внесении в его трудовую книжку записи о работе в престижной организации и трудового стажа. Эта позиция и показания... фио полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а также показаниями многочисленных свидетелей стороны обвинения и других осужденных, которые подробно приведены в приговоре. Свидетели обвинения каких-либо фактов, уличающих... фио и других осужденных в совершении, вмененных им деянии, не сообщали. Выводы суда о виновности... фио и других осужденных в совершении, организации и пособничества в растрате соответственно, то есть хищении денежных средств, принадлежащих фио "... основаны на формальной оценке фактов и обстоятельств, бесспорно подтверждающим отсутствие в действиях осужденных состава преступления. Вопреки требованиям п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоения или растрате", судом не установлен обязательный признак хищения - наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен, а так же не установлены обстоятельства, подтверждающие, что умыслом осужденных охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное фио имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Указывает на то, что в нарушение положений ст. 44 УПК РФ, суд принял исковое заявление Заместителя Генерального прокурора РФ, и удовлетворил его исковые требования, постановилвзыскать с осужденных якобы похищенные денежные средства в пользу Российской Федерации в лице фио "... ". Признанная по делу в качестве потерпевшего фио... " ликвидирована не была, представители организации, оценив сложившуюся ситуацию и поняв необоснованность обвинения, от подачи искового заявления для взыскания с осужденных денежных средств отказались. При этом, ни в ходе следствия, ни в суде, конкретные суммы финансирования фио "... " из бюджетов ФИФА и Российской Федерации не были установлены, поэтому ссылка прокурора на ч. 3 ст. 44 УПК РФ, содержащую исчерпывающий перечень лиц и образований, в интересах которых прокурор вправе заявлять гражданский иск, в данном случае является необоснованной и незаконной, так как автономные некоммерческие организации в этот перечень не входят. Выражая отношение к апелляционному представлению прокурора, защитник считает его незаконным, необоснованным и подлежащими отклонению. Доводы, приведенные в апелляционных жалобах защитников других осужденных, поддерживает. Просит приговор суда в отношении... фио и других осужденных отменить и постановить в отношении них оправдательный приговор в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Виновность осужденных в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио,... фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, из которых усматривается, что Галай О.В. по просьбе... фио фиктивно трудоустроил в АНО "Арена 2018" её знакомых - фио и... фиоЕ, которые на работе не появлялись, при этом... а А.М. получила банковские карты фио и... фио, на которые последним начислялась заработная плата.

Также правильность выводов суда о виновности... фио, фио,... фио и фио подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключениями судебных экспертиз о принадлежности следов биологического происхождения от осужденной... фио и выполнении ею записи "саша кузнецов" на фрагменте белой бумаги, протоколами выемки и осмотра у свидетеля... фио, обыска и осмотра в жилище фио, протоколами выемки и осмотра в АНО "Арена 2018", протоколами осмотров CD-дисков, письменными доказательствами в виде ответов из государственных органов и организаций на запросы о предоставлении информации.

О размере причиненного АНО "Арена 2018" ущерба свидетельствуют справки исследования документов в отношении фио "... из которых следует, что... А.Е. и фио в разное время были оформлены на должности в фио "... в период с 01.10.2017 по 30.06.2019,... у А.Е. была начислена и выплачена заработная плата в сумме сумма, фио - сумма, общая сумма похищенных денежных средств составляет сумма В период с 01.10.2017 по 30.06.2019, данным сотрудникам был начислен и удержан налог на доходы физических лиц в сумме сумма, в том числе... у А.Е. сумма, фио - сумма; в соответствии с "Карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов" с заработной платы данных сотрудников за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 начислены страховые взносы в сумме сумма, в том числе... у А.Е. - сумма, фио - сумма Таким образом, общая сумма ущерба с учетом налога на доходы физических лиц и страховые взносы составляет сумма.

Наличие у фио полномочий генерального директора фио "... и осуществление им руководства деятельностью указанной организации, в том числе на распоряжение имуществом организации, включая денежные средства, а так же на издание приказов, распоряжений, инструкций, обязательных для исполнения работниками организации, в том числе о приеме на работу и увольнении работников организации, подтверждается копиями: приказа (распоряжения) N 400-лс от 17.07.2017, в соответствии с которым Галай О.В. переведен на должность генерального директора; трудового договора N 5 от 07.08.2012, заключенного в адрес между фио "... " в лице Генерального директора фио ("Работодатель") и Галаем О.В. ("Работник") с 18-тью дополнительными соглашениями (в том числе, дополнительным соглашением от 17.07.2017, согласно п. 3 раздела 1 которого Работник принимается на работу в Администрацию на должность Генерального директора); уставом фио "... " (в редакциях за 2012, 2013, 2016 и 2017 гг.), в соответствии с которым Галай О.В. уполномочен осуществлять текущее руководство деятельностью организации и без доверенности представлять организацию в отношениях с третьими лицами, распоряжаться имуществом организации, включая и денежные средства, издавать приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения работниками организации, принимать на работу и увольнять работников организации, сведения о размерах должностных окладов.

Также вина каждого из осужденных подтверждается иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку согласно ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания свидетелей в приговоре изложены надлежащим образом, искажения или недостоверного изложения сведений, необходимых для правильного разрешения дела, судом не допущено.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех, положенных в основу осуждения... фио, фио, фио и... фио доказательств, то есть изложил существо показаний обвиняемых, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал им надлежащую оценку.

Суд обоснованно признал показания свидетелей допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора осужденных, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении их к уголовной ответственности за содеянное. С учетом изложенного, оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.302 и 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осужденных, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства виновности осужденных в приговоре приведены.

Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено. При этом судебная коллегия отмечет, что апелляционные жалобы не содержат указаний, какие именно нарушения закона допущены судом при оценке доказательств, лишь высказано несогласие с ней, доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, в ходе судебного разбирательства корыстный мотив в действиях фио установлен достоверно. Суд правильно установил, что Галай О.В, в силу занимаемой должности являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, поскольку с 17.07.2017 года он, в соответствии с Приказом N 400-лс от 17.07.2017 года, занимал должность генерального директора Автономной некоммерческой организации "Арена 2018" (АНО "Арена 2018"), и, в соответствии с п. п. 8.1, 8.5.2, 8.5.6, 8.5.7 Устава фио "... был уполномочен осуществлять руководство деятельностью организации и без доверенности представлять организацию в отношениях с третьими лицами, распоряжаться имуществом организации, включая денежные средства, издавать приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения работниками организации, принимать на работу и увольнять работников организации. При этом... О.В. в силу должностных обязанностей генерального директора организации было вверено имущество фио "... в том числе денежные средства.

Судебная коллегия, вопреки доводов защиты, считает, что судом верно установлены мотивы действий фио, которые были обусловлены желанием предоставить положительные результаты своей работы в виде полного освоения денежных средств, выделяемых на финансирование деятельности АНО "Арена 2018", с целью приукрасить действительное положение в служебной деятельности, скрыв действительное положение в организации, что прямо влияло на оценку его профессиональных качеств, поскольку невозможность исполнения каких-либо отдельных видов работ расценивались бы как негативный фактор.

Руководствуясь этим мотивом, Галай О.В, путем необоснованно выплачиваемой заработной платы фиктивно трудоустроенным в АНО "Арена 2018" фио и... у А.Е, которые фактически не исполняли свои трудовые обязанности, совершил хищение, то есть безвозмездное изъятие вверенного ему в силу занимаемой должности имущества АНО "Арена 2018" в пользу третьих лиц. При этом объективная сторона совершения растраты в пользу иных лиц не предусматривает обязательного личного обогащения виновного.

Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы адвоката Батдалгаджиева А.Д, что Галай О.В. действовал исключительно в интересах АНО "Арена 2018", которое не имело в своём штате сотрудников, имеющих оформленный допуск к работе с секретными документами и это исключает в его действиях состав преступления, предусмотренный ст.160 УК РФ, поскольку мотивы, побудившие фио к совершению преступления, не исключают из его действий корыстный мотив, что подтверждается, в том числе и способом совершения преступления. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество, против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам должно квалифицироваться как растрата.

Доводы защитника... фио - адвоката Ким Д.Н. о том, что ни одно доказательство, исследованное в судебном заседании, не подтверждает факт наличия умысла и договоренности... А.М. с другими осужденными на хищение денежных средств АНО "Арена -2018" судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенной в приговоре оценкой доказательств, исследованная совокупность которых позволила суду прийти к выводу о виновности... фио в инкриминируемом ей преступлении.

Также несостоятельными судебная коллегия признает и довод защиты о незаконности нахождения в материалах уголовного дела N 12102007703000010 вещественных доказательств, протоколов допросов, запросов в банк, судебных постановлений о разрешении производства следственных действий, протоколов осмотра предметов, произведенных по уголовному делу N.., поскольку данный вопрос был предметом исследования судом первой инстанции и указанные доводы защиты в судебном заседании подтверждения не нашли. Оспариваемые защитником доказательства имеют надлежащий и достоверный источник, были получены в установленном законом порядке в ходе осмотра следователем предметов и документов, полученных в ходе расследования иного уголовного дела, и в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, о чём следователем были вынесены соответствующие процессуальные решения в форме постановления. При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов осмотра сведений о движении денежных средств по счетам, постановления суда о разрешении следственных действий, детализаций абонентов... А.М, фио и... фио и иных документов, с чем соглашается и судебная коллегия.

Отклоняет судебная коллегия и доводы защиты о неустановлении формы соучастия осужденных в совершении данного преступления и, в связи с этим, необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что... а А.М. являлась организатором преступления.

Вопреки указанным доводам в приговоре суда указано, что действия фио подлежат квалификации по ч.4 ст.160 УК РФ без указания на ст.33 УК РФ, поскольку Галай О.В, занимая должность генерального директора фио "... имел организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия как в отношении денежных средств фио "... так в отношении сотрудников данной организации, согласно устава организации и его должностной инструкции. В то же время... а А.М,... А.Е. и фио подобными полномочиями не обладали, но заведомо знали, что такими полномочиями обладает Галай О.В, в связи с чем их действия правильно квалифицированы, соответственно, как организатора и пособников... О.В. в совершении данного преступления с наличием квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения", которое использовал Галай О.В. при совершении преступления, как непосредственный исполнитель растраты.

Отклоняется судебной коллегией и довод защиты о выполнении... А.М. неоплачиваемой работы для нужд АНО "Арена 2018", работником которой она не являлась, что исключает её умысел на совершение преступления.

Так, судом признано установленным, что фактическое выполнение... фио работы за фиктивно трудоустроенных в АНО "Арена 2018" фио и... фио, по своей сути и являлось способом совершения данного преступления, а денежные средства, незаконно перечисляемые по указанию фио в качестве заработной платы на счета фио и... фио, поступали в фактическое распоряжение... фио, что также установлено судом и мотивированно приведено в приговоре.

Довод жалоб о том, что Галай О.В. не мог в столь сжатые сроки учредить указанный отдел, найти компетентных специалистов и трудоустроить их в возглавляемую организацию, поэтому-то функции указанного отдела были приняты на себя... А.М,... ым А.Е, фио, и иного умысла, как должным образом организовать осуществление строительного контроля объектов, возводимых к чемпионату мира 2018 года, подсудимые не преследовали, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные утверждения не опровергают выводы о совершении осужденными при указанных обстоятельствах растраты денежных средств АНО "Арена 2018", вверенных ее руководителю... О.В.

Судом первой инстанции проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые адвокатами и осужденными в свою защиту, в том числе об отсутствии в их действиях составов инкриминируемых преступлений, о неверной квалификации, о не указании формы соучастия в совершении преступления, и после проверки и оценки обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, как не повлекшие нарушений требований ст.ст.252 и 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ по данному уголовному делу, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, установлены.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий осужденных... фио, фио, фио и... фио является правильной, оснований для иной квалификации их действий или оправдания в связи с отсутствием в их действиях состава преступления или события преступления, не имеется. Доводы об отсутствии у осужденных фио, фио и... фио корыстного мотива при оформлении двух последних на работу в АОН "Арена 2018" и не получение ими денежных средств, похищенных с процессе растраты, на квалификацию их действий не влияет.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашается с доводами апелляционного представления прокурора в части неверного определения размера причиненного ущерба, и приходит к выводу о необходимости уменьшения объема осуждения в части размера причиненного ущерба.

Так, судом установлено, что в результате преступных действий... фио, фио, фио и... фио АНО "Арена 2018" причинен материальный ущерб в размере сумма, из которых сумма перечислено в качестве заработной платы и иных поощрительных выплат на расчетные счета фио и... фио, при этом... у А.Е. перечислены денежные средства фио "... " в общей сумме сумма, а фио - сумма. Также удержано и перечислено в бюджет в качестве налога на доход физических лиц... а А.М. и фио и в страховые фонды - сумма и сумма соответственно.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 08 декабря 2022 года N 53-П, порождаемая правоприменительной практикой неопределенность правового регулирования в вопросе применения п.1 Примечания ст. 158 УК РФ при определении размере хищения, когда оно сопряжено с нормативно предопределенным перечислением налога на доходы физических лиц, подлежит устранению путем внесения Федеральным законодателем в действующее правовое регулирование необходимых изменений, а впредь до внесения указанных изменений в правовое регулирование ответственности за хищение, совершенное путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия), не подлежит включению в его размер сумма налога на доходы физических лиц, которая исчислена и удержана налоговым агентом.

Таким образом, учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного суда РФ и руководствуясь положениями ст. 14 УК РФ, толкуя все неустранимые сомнения в пользу осужденных, судебная коллегия приходит к выводу, что незаконно выплаченная в результате преступных действий осужденных заработная плата в сумме сумма относится к прямому ущербу, причиненному АНО "Арена 2018", достоверно установленному судом первой инстанции и данная сумма ущерба образует особо крупный размер, а сумма удержанных с заработной платы... фио и фио налога на доходы физических лиц и иных обязательных платежей в размере сумма и сумма соответственно, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Вместе с тем, остается неизменной юридическая оценка действий фио по ч.4 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть в хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное им с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;... А.М. по ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ, как организация растраты, то есть организация хищения чужого имущества, вверенного... О.В, совершенное им с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; фио и... фио по ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть содействие путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранением препятствий в хищении чужого имущества, вверенного... О.В, совершенного им с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При этом судебная коллегия, отмечает, что выводы суда относительно квалификации действий каждого из осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий каждого осужденного и направленности его умысла, а также квалифицирующих признаков растраты, совершенной лицом с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе представленные стороной защиты. Все заявленные ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или способных повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено. При этом согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы все представленные сторонами материалы дела.

Также у судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности разрешения судом гражданского иска прокурора, вопреки доводов защиты, суд рассмотрел исковые требования прокурора в соответствии с требованиями закона, размер компенсации ущерба определен судом, исходя из фактических обстоятельств и размера причиненного потерпевшему ущерба, что в полной мере соответствует ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Безвозмездность изъятия или обращения чужого имущества при хищении неразрывно связана с наступлением в результате его совершения общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества, а так же действительным ущербом под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Таким образом, уплата Организацией взносов с зарплаты фио и... фио в соответствующие фонды, лишила потерпевшего данных суммы, поэтому они обоснованно отнесены к действительному ущербу, причиненному АНО "Арена 2018" в результате преступных действий осужденных, и взысканы с последних солидарно, соразмерно роли каждого в их хищении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции иск прокурора обоснованно принят к рассмотрению и разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309 УПК РФ. При это судебная коллегия отмечает, что согласно уголовно-процессуального законодательства кроме лиц, которым преступлением причинен вред, гражданский иск может предъявить и прокурор в интересах государства, а так же в защиту лиц, которые по различным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы. Учитывая, что фио "... " была учреждена с целью мониторинга и экспертного сопровождения проектирования и строительства стадионов для проведения матчей Чемпионата мира по футболу Международной федерации футбольных ассоциаций, финансировалась из средств Федерального бюджета РФ, а в настоящее время Организация ликвидирована, полномочия прокурора предъявлять в рамках данного уголовного дела гражданский иск, у судебной коллегии сомнения не вызывают.

При назначении... О.В,... А.М, фио,... у А.Е. наказания суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения и роль каждого из осужденных и степень участия в его совершении, данные о личности каждого осужденного, возраст, состояние здоровья. В том числе при назначении каждому из осужденных наказания учтено привлечение к уголовной ответственности впервые и отсутствие судимостей, отсутствие диспансерного учета у нарколога и психиатра, его состояние здоровья и состояние здоровья родных, имеющих хронические заболевания, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи родственникам, ведение общественно-полезной деятельности, наличие у фио и... А.М. различных наград и благодарностей за службу, возраст... А.М, длительное содержания фио и... фио под стражей до постановления приговора, изобличение фио... А.М. в совершении преступления, раскаяние фио и... фио в совершении признаваемых действий, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Так же... у А.Е. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ изобличение... А.М. в совершении преступления.

При назначении наказания судом принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого.

Обстоятельств, отягчающих кому-либо из осужденных наказание, судом не установлено.

Оснований согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения из смягчающих наказание обстоятельств раскаяние фио в совершении признаваемых действий, судебная коллегия не усматривает, поскольку осужденный согласно протокола судебного заседания подтвердил все обстоятельства совершенного деяния и сожалел о содеянном, а его позиция по предъявленному обвинению и непризнание им вины, не может учитываться при назначении ему наказания.

Вопреки доводам прокурора, не имеется оснований для признании в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у него несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, поскольку по смыслу закона смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к личности и семейному положению осужденного, в том числе и возрасту детей осужденного, учитываются судом на момент постановления приговора, а не совершения преступления. Таким образом, наличие у фио сына, которому на момент постановления приговора исполнилось более чем 18 лет, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Аналогичной позиции придерживаются Верховный суд РФ в своих определениях от 05.10.2022 года N 36-УД22-4, от 26.10.2021 N 49-УД21-42-А4, а так же Шестой кассационный суд общей юрисдикции в своих определении от 08.02.2-23 года N 77-620/2023. По тем же причинам отсутствуют основания для внесения изменений в данные о личности фио во вводной части приговора.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционного представления относительно необходимости изменения приговора ввиду отсутствия в его вводной части сведений об отсутствии судимостей у... фио, поскольку согласно положениям ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются лишь сведения по данным о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, а отсутствие там несуществующих данных не может рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену или изменение приговора. Кроме того, судом первой инстанции отсутствие в... фио судимостей учтено при назначении наказания в качестве положительной его характеристики.

Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия тоже не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Между тем, принимая во внимание данные о личности фио,... А.М, фио,... фио, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания путем применения к каждому из осужденных условного осуждения, то есть применении положений ст. 73 УК РФ, и постановилсчитать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, определив испытательный срок и возложив обязанности.

Приведенные прокурором в обоснование своей позиции о необходимости усиления осужденным наказания характер и общественная опасность преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а так же характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления и социальная значимость объекта преступления, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении осужденным наказания условно. При этом прокурором не приведено и судебной коллегией не усматривается, каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о необходимости каждому из осужденных реально отбывать наказание в виде лишения свободы и отсутствии возможности их исправления без реального отбывания наказания.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости назначения... О.В. и... А.М. в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде запрета занимать руководящие должности, связанными с управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, поскольку судом перовой инстанции обсуждался вопрос о назначении осужденным дополнительного наказания и достаточных оснований для этого судом не усмотрено. Прокурор не приводит каких-либо дополнительных, ранее неизвестных суду данных, которые бы позволили судебной коллегии применить данный вид наказания, в том числе с учетом возраста... А.М. Кроме того, прокурор не указывает вид службы, к которому он относит указанные запреты занимать должности, при том, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, к которым служебная деятельность фио не относилась.

Новых данных о наличии обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к усилению назначенного осужденным наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было и в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая уменьшение объема обвинения в части размера причиненного ущерба, полагает необходимым снизить назначенное каждому из осужденных наказание в виде лишения свободы, а так же снизить установленный судом каждому из осужденных испытательный срок, определив его в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ. Других оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по иным, кроме вышеизложенных, основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда адрес от 19 июля 2022 года в отношении...

- исключить из осуждения фио по ст. 160 ч.4 УК РФ,... А.М. по ч.3 ст. 33 ч.4 ст. 160 УК РФ, фио и... фио по ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ, хищение денежных средств, удержанных в качестве налога на доходы физических лиц и начисленных фио "... " в качестве страховых взносов, установив причиненный материальный ущерб в общей сумме сумма, из которых при пособничестве... фио были похищены денежные средства фио "... " в общей сумме сумма, при пособничестве фио - сумма;

- смягчить назначенное... О.В. по ч.4 ст. 160 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет;

- смягчить назначенное... А.М. по ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет;

- смягчить назначенное... у А.Е. по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет;

- смягчить назначенное фио по ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ наказание до 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: