Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-8122/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

адвоката Брыкова... на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Тарановского...

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Брыков О.В, действуя в интересах Тарановского В.Н, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам 3 следственного отдела ГСУ СК РФ Лимонова В.С. от 19 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении информации, подтверждающей сведения, содержащиеся в постановлении о привлечении Тарановского В.Н. в качестве обвиняемого, либо о рассмотрении вопроса о прекращении в отношении Тарановского В.Н. уголовного дела в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления. Одновременно заявитель просил обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года в принятии жалобы заявителя - адвоката Брыкова О.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Тарановского В.Н, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Брыков О.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что оценивая ситуацию, сложившуюся по уголовному делу, сторона защиты считает, что следствие действует вопреки требованиям закона, не заинтересовано в объективном и всестороннем расследовании, и незаконное бездействие следователя существенно ущемляет конституционные права и законные интересы Тарановского фио основании изложенного, заявитель просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотреть по существу.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из представленных материалов следует, что заявитель обжалует постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором адвокатом постановлены вопросы об обоснованности предъявленного Тарановскому В.Н. обвинения, а также о прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Между тем, в соответствии с абз. 5 п. 1 и п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не вправе делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния, а также не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (например, отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого и т.п.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. 125 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя и его доверителя, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Брыкова О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Брыкова.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Тарановского...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова