Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-0701/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Тушинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта владения и пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, возложении обязанности согласовать границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес и, изменив заявленные требования, просил установить факт владения и пользования им земельным участком с адресным ориентиром: адрес, площадью 0, 05 га (555 кв.м.), установить границы указанного земельного участка согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории условный N 77:08:00010106ЗУ1 и признать за ним право собственности на указанный земельный участок, обязать адрес Москвы согласовать границы указанного земельного участка и предоставить его в собственности истцу, ссылаясь на то, что он имеет на праве общей долевой собственности жилой дом, с кадастровым номером 77:08:0001010:1552, площадь 219, 5 кв.м. по адресу: адрес, вблизи дома фио был предоставлен земельный участок площадью 0, 05 га по адресу: адрес, предоставление фио указанного земельного участка подтверждается справкой Химкинского городского совета народных депутатов от 28.12.1982 о закреплении земельного участка площадью 0, 05 га в личном пользовании за фио, справкой N 7425 от 25.12.1992 БТИ адрес о факте пользования спорным земельным участком на праве личной собственности - огород 564 кв.м, ситуационном планом адрес Москвы от 22.09.2006, планами БТИ от 21.09.1992 и от 24.12.1992, актом обследования территории домовладения от 13.01.2019, утвержденным ТОС "Истоки фио" фио адрес, справкой от 17.01.2019 за N 02-СП/2019 из ТОС "Истоки фио" фио адрес, схемой расположения земельных участков территории. фио владеет указанным земельным участком на протяжении 38 лет, открыто и непрерывно, что по мнению истца является самостоятельным основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Указывает на то, что спорный земельный участок был выделен ему в 1982 году, не был поставлен на государственный кадастровый учет, он неоднократно обращался за регистрацией права собственности на спорный земельный участок, однако ему в этом было отказано.

Также указывает на то, что границы спорного земельного участка до настоящего времени не установлены. В тоже время, спорный земельный участок предоставлен истцу на законных основаниях, что подтверждается перечисленными выше документами. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии безусловных оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал относительно заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Истец, его представители в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство представителя истца по доверенности фио об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец фио в лице представителя фио

Истец фио, его представитель фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ТОС "Истоки фио" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьих лиц Управления Росреестра в адрес, Управы адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. ст. 6 и 11.1 ЗК РФ объектом земельных отношений могут быть только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленных порядке.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником 273/1000 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:08:0001010:1552, расположенном по адресу: адрес.

Указанный жилой дом находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0001001:363 и 77:08:0001010:12.

В соответствии с приказом N 96-з от 24.03.1981, по совхозу "Путь к коммунизму" Московского областного производственного объединения "Моссротсемпром" в фонд совхоза у фио изъято 0, 02 га в адрес, оставлено в пользовании фио 0, 05 га, что также отражено в земельной шнуровой книге.

25.08.2014 фио обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: адрес.

Согласно справке, выданной фио Химкинским городским советом народных депутатов от 28.12.1982, за фио, проживающем по адресу: адрес закреплен земельный участок в личное пользование в размере 0, 005 га в адрес. Основание - запись в земельной шнуровой книге предприятия.

Письмом от 10.10.2014 за N 08/219/2014-126 Управление Росреестра по адрес уведомило фио об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: адрес.

Таким образом, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. Тогда как испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: с адресным ориентиром: адрес, площадью 0, 05 га (555 кв.м.) не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, что не оспаривалось стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что без уникальных характеристик, не представляется возможным определить спорный земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, его место нахождение, в связи с чем, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, и объектом права собственности.

При этом, согласно представленным ДГИ адрес сведениям, вокруг жилого дома по адресу: адрес уже имеются сформированные земельные участки, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что определить местонахождение спорного земельного участка, о признании на который права собственности за собой просит истец, в силу отсутствия у него уникальных характеристик, не представляется возможным, при этом, в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается пересечение границ земельного участка с уже установленными границами.

Представленная истцом схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которой в красных линиях изображен спорный земельный участок, не может быть признана допустимым доказательством, поскольку указанная схема никем не утверждена и не заверена, не содержит подписи лица, уполномоченного на её составление, также к ней не приложены документы, подтверждающие наличие у такого лица, соответствующих полномочий.

Кроме того, судом установлено, что истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, право собственности на который он просил признать за собой.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Исходя из приведенных положений Закона, суд пришел к выводу о том, что приказ N 96-з от 24.03.1981 по совхозу "Путь к коммунизму" Московского областного производственного объединения "Моссротсемпром" в фонд совхоза у фио изъято 0, 02 га в адрес, оставлено в пользовании фио 0, 05 га, в котором отсутствуют сведения о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также выписка из земельной шнуровой книги в которой отражено закрепление за фио на основании указанного приказа данного участка, не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, как не являются такими документами и справка Химкинского городского совета народных депутатов о закреплении за фио указанного земельного участка от 28.12.1982, а также представленные истцом справки БТИ.

Кроме того суд пришел к выводу о том, что акт обследования территории домовладения от 13.01.2017 и справка от 17.01.2017, подготовленные ТОС "Истоки фио", в которых указано, что фио фактически владеет спорным земельным участком и является его собственником, в соответствии с представленными правоустанавливающими документами, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность занятия фио в настоящее время спорного земельного участка, поскольку ТОС, исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не наделено полномочиями, по подтверждению наличия или отсутствия у граждан прав на земельные участки, фактически обстоятельства, изложенные в указанных документах, являются лишь частным мнением лиц, их подписавших.

Судом установлено, что каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу, на спорном земельном участке не имеется.

Поскольку спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, и объектом права собственности, при этом истцом не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, которые свидетельствовали бы об обоснованности его правопритязаний на спорный земельный участок, оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ спорного земельного участка, возложения на ДГИ адрес обязанности согласовать границы спорного земельного участка и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, суд не усмотрел.

По этим же причинам, как указал суд, отсутствуют основания для установления факта владения и пользования фио спорным земельным участком.

Судом отклонен довод истца о том, что он открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком на протяжении 38 лет, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе и об установлении факта владения и пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указывалось ранее, спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, является неучтенным.

В тоже время, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 11.02.2021 N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации" в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на адрес значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Также в указанном Определении Конституционный Суд РФ отметил, что учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца, относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Как указано выше, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, требования о признании права собственности на который, заявлены истцом, которые бы подтверждали обоснованность его правопритязаний в отношении земельного участка, а следовательно само по себе занятие истцом несформированного земельного участка, на который он претендует, в силу приведенной выше правовой позиции Конституционного суда РФ, не может свидетельствовать о добросовестном владении этим участком и повлечь правовые последствия в виде возникновения оснований для признания за ним права собственности на данный земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио об установлении факта владения и пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, возложении обязанности согласовать границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца в части необоснованного отказа в требовании истца об установлении факта владения и пользования земельным участком, установлении границ земельного участка и признании права собственности, заслуживают внимания судебной коллегии.

Проверяя доводы истца, определением суда от 14.12.2022г. назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертов в заключении фио "Экспертно-правовой центр" архивный NЗЭ-СЗЭ-06БРВ-02-2023 от 01.02.2023 следует, что фактические границы земельного участка расположенного по адресу: адрес имеют следующие координаты:

N точек

румбы град мин

горизонтальное проложение

координата (Х) (м)

координата (У) (м)

1-2

ЮЗ 13 20.5

3.597

24684.680

-7349.930

2-3

ЮЗ 13 26.8

17.675

24681.180

-7350.760

3-4

ЮЗ 17 22.2

12.427

24663.990

-7254.870

4-5

СЗ 78 34.3

16.201

24652.130

-7358.580

5-6

СВ 15 25.5

27.220

24655.340

-7374.460

6-7

СВ 12 59.0

7.789

24681.580

-7367.220

7-1

ЮВ 73 53.1

16.176

24689.170

-7365.470

адрес земельного участка, расположенного по адресу: адрес составляет 560 кв.м.

При проведении натурального осмотра и выполнении геодезической съемки экспертом установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на местности обозначены объектом искусственного происхождения в виде забора, в границах испрашиваемого земельного участка расположено нежилое строение, произрастают плодовые деревья и кустарники.

адрес земельного участка, расположенного по адресу: адрес, превышает площадь указанного земельного участка указанного в справке Химкинского городского совета народных депутатов (Совхоза "Путь к коммунизму") от 28.12.1982 г, но не превышает площадь указанного земельного участка, указанную в справке N7425 от 25.12.1992г. БТИ САЗО адрес.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, соответствуют границам данного земельного участка отраженных на Схеме Департамента земельных ресурсов адрес Д-ХХУ-8 от 29.08.2006.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, соответствуют границам испрашиваемого земельного участка отраженным в плане межевания в соответствии с проектом межевания территории квартала адрес, утвержденного распоряжением Департамента от 12.09.2018 N30122.

Указанное выше экспертное заключение судебная коллегия признает достоверным доказательством по делу, которое должно быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнуты.

Из акта обследования территории домовладения от 13.01.2017 и справки от 17.01.2017, подготовленных ТОС "Истоки фио", следует, что фио фактически владеет спорным земельным участком.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение для дела, являются юридически значимыми и свидетельствуют о нарушении прав и интересов истца на владение и пользование земельным участком. Какие-либо претензии к нему другими лицами не предъявлялись.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, исследованных судом первой инстанции, установлено, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен фио в качестве огорода к домовладению N 31 по адрес, о чем указано в справке Химкинского городского совета народных депутатов (Совхоза "Путь к коммунизму") от 28.12.1982 - о закреплении земельного участка размером 0, 05 га в личном пользовании за фио Основание - запись в земельной шнуровой книге предприятия (т. 1 л.д. 28) и в справке N 7425 от 25.12.1992 БТИ адрес о факте пользования земельным участком на основании права личной собственности - огород 564 кв.м (тю 1 л.д. 29).

Согласно ст. 103 Земельного кодекса адрес 1970 г, земли в пределах сельского населенного пункта, закрепленные за колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями, используются ими под застройку жилыми, культурно-бытовыми, производственными постройками и сооружениями, а также для приусадебного землепользования в соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г, другим законодательством Союза ССР, ст. ст. 50-54, 56, 57, 60-73 настоящего Кодекса и иным законодательством адрес.

Как обоснованно указано стороной истца, по состоянию на 1982 г. адрес располагалось на землях совхоза "Путь к коммунизму" Главного производственного управления сельского хозяйства Мособлисполкома. Совхоз образован в 1961 г. путем слияния колхозов "Красные Всходы", "Имени 1905г.", "Труженик" и других.

Совхоз "Путь к коммунизму" являлся первичным землепользователем на основании государственного акта на право пользования землей. В состав земель совхоза, в соответствии со ст. 54 Кодекса, входили производственные земли и приусадебные земельные участки (бывшие колхозные дворы), в том числе, жителей адрес, в соответствии с проектом внутрихозяйственного землеустройства, последний из которых утвержден Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета депутатов от 02.07.1982 N 823.

Согласно ст. 26 Кодекса, колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование. Порядок и условия вторичного землепользования определяются законодательством Союза ССР, ст. ст. 49, 60-73, 84, 109-112 и 114 настоящего Кодекса и другим законодательством адрес.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен фио в соответствии с действующим на тот момент законодательством и в рамках имеющихся у совхоза полномочий.

В связи с указанным, законных оснований у суда первой инстанции для отказа истцу в иске в части требований об установлении факта владения и пользования истцом спорным земельным участком, установлении его границ и признании права собственности за истцом на земельный участок не имелось.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении границ земельного участка и признании за фио права собственности на спорный земельный участок, оснований к удовлетворению требований истца об обязании ДГИ адрес согласовать границы земельного участка и предоставить участок в собственность истца - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт владения и пользования фио земельным участком, с адресным ориентиром: адрес (д. 31), площадью 560 кв.м, что соответствует земельному участку N 64 на плане межевания в соответствии с проектом межевания территории квартала адрес, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества адрес от 12 сентября 2018 года N 30122.

Установить границы земельного участка, с адресным ориентиром: адрес (д. 31), площадью 560 кв.м, согласно координатам: