Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-15688/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Иванова Д.М, Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Почтовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Ивановой М.В. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

" Производство по делу по заявлению Иванова Ю.Б. к Иванову И.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить",

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов Ю.Б. обратился в суд с иском к ответчику Иванову И.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

17 января 2022 года истец Иванов Ю.Б. умер.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Иванова М.В.

Лица, участвующие в деле, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Иванова Ю.Б. к Иванову И.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было принято к производству Щербинского районного суда г. Москвы 17 января 2022 года.

17 января 2022 года истец Иванов Ю.Б. умер.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что истец умер и заявленное им требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не допускает правопреемство.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Иванова М.В. указывает на то, что является наследником после смерти Иванова Ю.Б.

В силу положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной или частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной или частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым определением суда о прекращении производства по делу права и законные интересы Ивановой М.В, не привлеченной к участию в деле, не затронуты, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, обязанности на нее не возложены, принятое судом определение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, она не лишена права подать самостоятельный иск, судебная коллегия находит возможным оставить частную жалобу без рассмотрения.

Н а основании изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ивановой М.В. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи