Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-16689/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Арслановой А.П. на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Б БВНа с АРФ сумму займа в общем размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Б В.Н. обратился в суд с иском к... Р.Ф. о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 01 апреля 2018 года. Однако денежные средства до настоящего времени не возвратил, уклоняется от уплаты долга под различными предлогами. И

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Арсланова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио по доверенности Арсланова А.П, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Попов А.Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика фио адвокат по ордеру фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы, поданной от имени ответчика фио его представителем по доверенности Арслановой А.П. без рассмотрения, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Попов А.Б. поддержал позицию об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Представитель Арсланова Р.Ф. адвокат по ордеру фио пояснила, что представитель ответчика Арсланова А.П. не имеет высшего юридического образования.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика фио по доверенности Арслановой А.П, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Указанные требования в силу части 4 статьи 49 ГПК РФ не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

Требование о представлении документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не распространяется на прокуроров (статья 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Названные требования также не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

При этом судебная коллегия учитывает, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судьей судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определением от 28 марта 2023 года на представителя фио -... А.П. была возложена обязанность предоставить судебной коллегии документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем фио по доверенности Арслановой А.П. не представлены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит решение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя фио по доверенности Арслановой А.П. на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 июля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: