Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-18792/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Апарине К.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Никоненко Л.В. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 13.04.2020г. N У-20-34239/5010-007 об удовлетворении требований потребителя Никоненко Л.В. о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указывая, что 13.04.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио принято решение N У-20-34239/5010-007 об удовлетворении требований потребителя Никоненко Л.В. о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере сумма.

Истец считает указанное решение незаконным, и подлежащим отмене, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2019, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству марка автомобиля Valkyrie, регистрационный знак ТС, а также причинен вред здоровью заявителя.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии XXX N 0082189860.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N 5013606059.

29.10.2019г. Никоненко Л.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

30.10.2019г. СПАО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Ссылаясь на результаты транспортно - трасологической экспертизы, СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом от 14.11.2019 отказало Заявителю в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

27.12.2019г. потребитель обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией с требованиями произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответным письмом от 09.01.2020г. СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в пересмотре ранее принятого решения и удовлетворении требований потребителя.

Никоненко Л.В, посчитав, что СПАО "РЕСО-Гарантия" незаконно отказало ему в выплате страхового возмещения, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением, согласно которому просил взыскать с Заявителя невыплаченное страховое возмещение.

При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза об исследовании соответствий образования повреждений, проведение которой было поручено ООО "Росоценка".

Обстоятельства, установленные экспертным заключением ООО "Росоценка" от 31.03.2020г. N 28-1009 были положены в основу принятого Финансовым уполномоченным решения по обращению. Истец указывает, что экспертное заключение выполненное ООО "Росоценка" от31.01.2020г. N 28-1009 является недопустимым доказательством.

Истец просил признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио N У-20-34239/5010-007 от 13 апреля 2020г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Никоненко Л.В.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Никоненко Л.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Никоненко Л.В. по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Никоненко Л.В. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Никоненко Л.В. по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ОСАГО" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно данной статье потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в законе понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховым случаем, согласно указанной статье, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона "Об ОСАГО", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018г. потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 32 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Взаимодействие страховых организаций с финансовым омбудсменом предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 123-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019г, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред транспортному средству марка автомобиля Valkyrie, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, а также причинен вред его здоровью.

Гражданская ответственность Никоненко Л.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии XXX N 0082189860.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N 5013606059.

29.10.2019г. Никоненко Л.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

30.10.2019г. СПАО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Ссылаясь на результаты транспортно - трасологической экспертизы, СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом от 14.11.2019 отказало Заявителю в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

27.12.2019г. Никоненко Л.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией с требованиями произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответным письмом от 09.01.2020г. СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в пересмотре ранее принятого решения и удовлетворении требований потребителя.

фио, посчитав, что СПАО "РЕСО-Гарантия" незаконно отказало ему в выплате страхового возмещения, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением, согласно которому просил взыскать с Заявителя невыплаченное страховое возмещение.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по результатам рассмотрения обращения Никоненко Л.В. принято решение N У-20-34239/5010-007 от 13 апреля 2020г. об удовлетворении требований заявителя. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Никоненко Л.В. взыскано страховое возмещение в размере сумма.

31.10.2019г. СПАО "РЕСО-Гарантия" с привлечением ООО "ЭКС-ПРО" организован осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра N 31-10-355-812.

13.11.2019г. ООО "КОНЭКС-Центр" по поручению СПАО "РЕСО-Гарантия" подготовлен акт экспертного исследования N 012039, согласно которому повреждения Транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы в ООО "Росоценка". Согласно экспертному заключению ООО "Росоценка" от 31.03.2020 N 28-1009, повреждения на Транспортном средстве частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 26.07.2019г.

С учетом выводов экспертного заключения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО "Росоценка".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Росоценка" от 31.03.2020 N 28-1009, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет сумма. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели Транспортного средства не наступило.

С учетом результатов экспертного заключения ООО "Росоценка" от N 28-1009, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет сумма.

Таким образом, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО "НЭБ", следует, что анализ проведенного исследования, с учетом механизма развития рассматриваемого ДТП, позволяет эксперту сделать выводы о том, что повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, просматривающиеся на представленных фотоснимках, указанные в акте осмотра, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, т.е. не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 26.07.2019г.

В соответствии с выводами на вопрос N1 стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС не определялась.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании незаконным и отменил решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 13.04.2020г. N У-20-34239/5010-007 об удовлетворении требований потребителя Никоненко Л.В. о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере сумма, поскольку полученные повреждения не моги быть образованы при обстоятельствах данного ДТП от 26.07.2019г, а также приняв во внимание заключение судебной трасологической экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения ООО "НЭБ", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Никоненко Л.В. относительно несогласия с заключением эксперта относительно стоимости причиненного ущерба, не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Принимая в качестве доказательства заключение эксперта, суд учел, что эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, по специальности. В ходе рассмотрения дела коллегией обозревались соответствующие доказательства, при этом достоверность заключения истцом не опровергнута. Кроме того, следует также отметить, что доводы, по которым заявитель не согласен с заключением эксперта, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению Никоненко Л.В, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никоненко Л.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: