Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-19009/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., и судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Апарине К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СЗ "ТИРОН" по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Клименко Альбины Хайдаровны к ООО "Специализированный застройщик "Тирон" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Тирон" в пользу Клименко Альбины Хайдаровны в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 10 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Тирон" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда в части взыскания неустойки и штрафа не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года включительно.

установила:

Клименко А.Х. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Тирон" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 09 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, однако ответчик в нарушение условий договора передал истцу квартиру с недостатками.

Основываясь на изложенном, истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на почтовые услуги в размере сумма

Истец Клименко А.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Тирон" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ООО "СЗ "ТИРОН" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в связи с неверными расчетами.

Представитель ООО "СЗ "ТИРОН" по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Клименко А.Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СЗ "ТИРОН" по доверенности фио, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ

договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено судом, 09 апреля 2018 года между ответчиком ООО "Специализированный застройщик "Тирон" (застройщик) и истцом Клименко А.Х. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Сал-18.1(кв)-3/14/2(1)(АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: адрес, адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является отдельное жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 490, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 39, 60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 39, 60 кв.м, количество комнат: 1.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из искового заявления, при приемке объекта долевого участия истцом были обнаружены недостатки.

Для установления размера и стоимости недостатков истцом была произведена независимая экспертиза в ООО Агентство строительного контроля "ВИСТ ЭКСПЕРТ", о проведении которой ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Согласно заключению ООО Агентство строительного контроля "ВИСТ ЭКСПЕРТ" по результатам строительно-технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире по адресу: адрес, Саларьевская, 9, квартира 490, стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет сумма (л.д.27-53).

25 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить стоимость устранения недостатков.

Однако требования истца остались без исполнения со стороны ответчика.

Из результатов заключения судебной экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" N 99-101Э-22 следует, что качество объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес и имеющего следующие проектные характеристики: условный номер - 490, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 39, 60 кв.м, количество комнат - 1 (адрес), не соответствует строительным, техническим требованиям, иным нормативам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации.

Причины возникновения дефектов носят производственный характер, то есть возникли на стадии производства работ по созданию объекта долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 09 апреля 2018 года N Сал-18.1(кв)-3/14/2(1)(АК), а также конструкционный характер, то есть возникли во время изготовления строительных конструкций.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (нарушений) составляет сумма

Разрешая исковые требования, суд учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, пришел в верным выводам о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Тирон" в пользу Клименко А.Х. в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 10 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставив отсрочку исполнения обязательств до 30 июня 2023 года включительно.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на почтовые услуги в размере сумма; государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда в указанной части, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключений ООО Агентство строительного контроля "ВИСТ ЭКСПЕРТ", ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" N 99-101Э-22, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Однако, взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, суд исходил из того, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 в его редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора, был установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В действующей в настоящее время редакции постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30 июня 2023 года.

Из абзаца шестого пункта 2 этого Постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, учитывая требования моратория, неустойка за нарушение требований об устранении недостатка начисленная по правилам Закона РФ "О защите прав потребителя" начиная с 30.03.2022 по дату фактического исполнения не подлежит взысканию.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 330 ГПК РФ коллегия находит необходимым решение суда в части взыскания неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств- отменить, в связи с неверным применением норм действующего законодательства, одновременно отказав в удовлетворении исковых требований в данной части по основаниям изложенным выше.

Оснований для изменения решения или отмены в иной части коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не снизил размер неустойки в большем размере, не могут служить основаниями к отмене решения суда в данной части, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что расчетный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика. Оснований для снижения неустойки в большем размере коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года -в части взыскания неустойки на будущее отменить.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: