Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-21003/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Смирновой Г.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца РОО "Акцепт" по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении требований РОО "Акцепт" в интересах Самотаевой Елены Борисовны к адрес о взыскании неустойки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

РОО "Акцепт", действуя в интересах потребителя фиоБ, обратилось в суд с иском к адрес, с учетом уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления, просило взыскать сумму неустойки в размере сумма, за период с 10.06.2020 по 13.09.2020 в связи с просрочкой устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу Самотаевой Е.Б. размере 25% процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в пользу РОО "Акцент" размере 25% процентов от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.2014 года между Самотаевой Е.Б. и адрес "Динамо" был заключён договор участия в долевом строительстве N 0026, по которому ответчик обязался передать участнику долевого строительства апартаменты. Решением Бабушкинского районного суда адрес исковые требования РОО "Акцепт" в интересах Самотаевой Е.Б, - удовлетворены частично; с адрес "Динамо" в пользу Самотаевой Е.Б. взыскана стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в сумме сумма, а всего взыскано сумма; с адрес "Динамо" в пользу РОО "Акцепт" взыскан штраф в размере сумма В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказано.

Представитель РОО "Акцепт" в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, так как ранее истцом уже заявлялись аналогичные требования, в случае удовлетворения требований применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, отсрочив исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года, положения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. N 442, отказав во взыскании штрафа в полном объеме, компенсации морального вреда (л.д.65-67).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио, полагая, что суд неправлильно применил нормы материального права, моратория на взыскание данного вида неустойки Правительством РФ не было объявлено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В тоже время, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

Постановление вступило в силу 03.04.2020 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда адрес исковые требования РОО "Акцепт" в интересах Самотаевой Е.Б, - удовлетворены частично.

С адрес "Динамо" в пользу Самотаевой Е.Б. взыскана стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в сумме сумма, а всего взыскано сумма

С адрес "Динамо" в пользу РОО "Акцепт" взыскан штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.01.2022 адрес "Динамо" реорганизовано путем присоединения к адрес.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 10.06.2020 по 13.09.2020 в размере сумма

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что вышеуказанным Постановлением введен мораторий на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве в период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021г, неустойка исчисленная истцом за период с 10.06.2020 по 21.09.2020 взысканию не подлежит.

Из материалов дела следует, что 22.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией в период введенных Правительством РФ ограничений в связи с пандемией со сроком удовлетворения требований 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком согласно отчету, об отслеживании отправления.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В указанный период времени, нормативным актом ответчику предоставлена отсрочка исполнения требования потребителя по выплате неустойки до 01.01.2021 года, что, в свою очередь, влечет за собой отсутствие оснований для взыскания с них штрафа.

Поскольку в основных исковых требованиях о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа суд отказал, производные требования - о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца настаивает на том, что неустойка за просрочку выплаты взысканных сумм возмещение расходов на устранение недостатков, не входила в число тех, на выплату которых установлен мораторий. Коллегия полагает данную позицию ошибочной, проистекающий из неправильного толкования норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года;

Согласно ст. 10 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, мораторий был объявлен и на взыскание убытков, к числу которых отнесены все виды неустоек, штрафа и пени.

При таких обстоятельств ах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: