Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-22822/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-1116/2022 по апелляционной жалобе представителя истцов адвоката фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самсонова... Самсоновой... Самсоновой.., Самсонова... к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве об установлении границ земельного участка, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Самсонов С.Н, Самсонова О.А, Самсонова А.Н, Самсонов И.Н. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества г.Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес площадью 1951 кв.м, признании права собственности в размере 1/4 доли за каждым истцом в границах, установленных заключением эксперта, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: адрес. Данное домовладение было приобретено семьей Самсоновых на основании договора купли-продажи у Маркушева В.С, который являлся его собственником на основании решения исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г.Москвы от 07.12.1988... Протокола N 4 заседания Межведомственной комиссии при Управлении муниципального района Южное Бутово от 12.09.1996, утв. распоряжением Префекта адрес N... от 31.10.1996 Указанное домовладение находилось в собственности предыдущих собственников с 1937 года, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Согласно справки БТИ, по состоянию на 05.04.1990 домовладение расположено на земельном участке площадью 2 449 кв.м. 08.07.2021 истцы направили в ДГИ г. Москвы запрос на предоставление государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка в адресным ориентиром адрес, на что 23.07.2021 получили отказ. Согласно полученному отказу ДГИ г. Москвы, испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой полосы, которая является территорией общего пользования и не может быть предоставлена в частную собственность. Истцы полагают ответ Департамента городского имущества г. Москвы незаконным, в связи с чем обратились в суд.

Истцы Самсонов С.Н, Самсонова О.А, Самсонова А.Н, Самсонов И.Н. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, которая исковые требования в уточненной редакции поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Самсонов С.Н, Самсонова О.А, Самсонова А.Н, Самсонов И.Н, их представитель, представитель Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Глоова А.К, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

адрес признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Самсонов С.Н, Самсонова О.А, Самсонова А.Н, Самсонов И.Н. являются равнодолевыми собственниками, по 1/4 доле у каждого, на жилой дом общей площадью 33, 8 кв.м, жилой 17, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи жилого дома от 25.02.2004 и свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Самсонова Н.Б. (который также являлся покупателем жилого дома на основании договора купли-продажи от 25.02.2004).

Ранее, 25.10.1937 между Леонидовым Д.Л. и Ленинским РИК был заключен договор застройщика, в соответствии с которым застройщику сроком на 25 лет выделен земельный участок в адрес уч. 113 площадью 1844, 5 кв.м. для дальнейшего его использования и строительства дома облегченного типа. Окончание строительства запланировано на 25.10.1939.

В 1942 году после смерти Леонидова Д.Л. право собственности на дом перешло к его супруге Ольге Сергеевне и дочери фио в равных долях.

В 1945 году Леонидовы О.С, А.Д. продали дом Голубеву В.И. и Голубевой А.П.

16.04.1949 Голубевы В.И, А.П. заключили договор купли-продажи прав застройки (дома) со фио и Гуревичем М.Л.

фио и Гуревичем М.Л. впоследствии жилой дом продан Маркушеву В.С. (договор в архиве отсутствует).

25.02.2004 между Маркушевым В.С. и Самсоновым Н.Б, Самсоновым С.Н, Выборновой (Самсонова) О.А, Самсоновым А.Н, Самсоновым И.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно данным ИС РЕОН, земельный участок по адресу: адрес не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены, участок невозможно определить на местности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что домовладение Самсоновых располагается в границах береговой полосы, соответственно земельный участок также располагается в границах береговой полосы. адрес не числится как ранее учтенный, право постоянного бессрочного пользования земельным участком у истцов отсутствует.

Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответсви с действующим законодательством.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размер. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Статьей 21 ГК РСФСР 1922 года (утв. Постановленим ВЦИК от 11.11.1922 (с изм. от 02.02.1923) "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р."), земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования. В соответствии с прим. 2 к п. 15 "Положения о земельных распорядках в городах", утв. Декретом ВЦИК и СНК Р.С.Ф.С.Р. от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и др.) на муниципализированные строения или прав собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В силу ст. 87 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (вместе с "Земельным кодексом РСФСР"), на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно ст. 37 "Земельного кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В силу пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п.4)

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.9)

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1, 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно заключению судебной экспертизы от 01.10.2022 установлено следующее: 1) площадь земельного участка по фактическим границам на местности составляет 1 951 кв. адрес по акту и плату от 26.09.1937 составляла 1 844, 5 кв.м, по техническому паспорту на домовладение от 05.04.1990 - 2 449 кв.м, площадь по документам 1937 года - 1 844 кв.м. В ходе проведения экспертизы установлено увеличение площади на 106 кв.м. относительно площади по документам 1937 года, что не противоречит п. 32 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; 2) согласно данным схемам контур жилого дома как по сведениям из ЕГРН, так и по результатам геодезической съемки, располагается в границах исследуемого земельного участка; 3) наложения/пересечения границ исследуемого земельного участка с границами смежных участков отсутствуют; 4) вблизи исследуемого земельного участка располагается водоем - пруд, являющийся объектом общего пользования в соответствии с п. 6 ч.6 Водного кодекса РФ, ширина береговой полосы объектов общего пользования составляет 20 адрес подготовленной схеме наложения фактических границ земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: адрес, на объекты общего пользования (береговую линию), часть исследуемого земельного участка расположена в пределах береговой полосы водного объекта и, соответственно, имеет пересечение с береговой линией.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, обоснованно принял его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался номами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, объяснениями сторон по делу и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Самсоновых об установлении границ земельного участка, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет, признании права собственности, поскольку находящийся в пределах береговой полосы водного объекта (пруда) спорный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя истцов о том, что земельный участок перешел к Самсоновым в порядке наследования, что является основанием для признания права собственности на него, полагая их основанными на неправильном толковании закона, т.к. материалами дела установлено приобретение истцами спорного земельного участка на основании договора купли-продажи в 2004 году, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону истцам перешла лишь 1/5 доля земельного участка, принадлежащая Самсонову Н.Б, после его смерти 27.02.2020. Наследование земельного участка предыдущими собственниками Леонидовыми О.С, А.Д. в 1942 году после смерти Леонидова Д.Л, являющимися посторонними лицами для семьи Самсоновых, правового значения в данном случае не имеют, и не могут повлиять на выводы суда.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец повторно ссылается на основания, изложенные им в исковом заявлении, эти доводы не состоятельны и не ведут к отмене постановленного судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...