Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 33а-2353/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Альфа-Инжстрой" на решение Преображенского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными и отменить постановления начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках следующих исполнительных производств: ИП N 8985625/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8985706/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8984817/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8984681/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8985756/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8986496/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8986562/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8986557/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8985631/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8985662/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8986595/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8986627/21/77059-ИП от 10.01.2022 г; ИП N 8991821/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8991855/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8996871/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8997025/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8996992/21/77059-ИП от 10.01.2022 г; ИП N 8999810/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8999872/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 9001230/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 9004246/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 8977777/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.; ИП N 9014163/21/77059-ИП от 10.01.2022 г.",

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Альфа-Инжстрой" обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 10 января 2022 года административным ответчиком на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес возбуждены исполнительные производства N 8985625/21/77059-ИП, N 8985706/21/77059-ИП, N 8984817/21/77059-ИП, N 8984681/21/77059-ИП, N 8985756/21/77059-ИП, N 8986496/21/77059-ИП, N 8986562/21/77059-ИП, N 8986557/21/77059-ИП, N 8985631/21/77059-ИП, N 8985662/21/77059-ИП, N 8986595/21/77059-ИП, N 8986627/21/77059-ИП, N 8991821/21/77059-ИП N 8991855/21/77059-ИП, N 8996871/21/77059-ИП, N 8997025/21/77059-ИП, N 8996992/21/77059-ИП, N 8999810/21/77059-ИП, N 8999872/21/77059-ИП, N 9001230/21/77059-ИП, N 9004246/21/77059-ИП, N 8977777/21/77059-ИП, N 9014163/21/77059-ИП в отношении ООО "Альфа-Инжстрой". 12 мая 2022 года в рамках данных исполнительных производств административным ответчиком вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, с чем представитель административного истца не согласен, поскольку указанные исполнительные производства возбуждены 10 января 2022 года, а 14 января 2022 года ООО "Альфа-Инжстрой" произведена оплата задолженности, в связи с чем оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора не имелось.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Преображенского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 10 января 2022 года административным ответчиком на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес возбуждены исполнительные производства N 8985625/21/77059-ИП, N 8985706/21/77059-ИП, N 8984817/21/77059-ИП, N 8984681/21/77059-ИП, N 8985756/21/77059-ИП, N 8986496/21/77059-ИП, N 8986562/21/77059-ИП, N 8986557/21/77059-ИП, N 8985631/21/77059-ИП, N 8985662/21/77059-ИП, N 8986595/21/77059-ИП, N 8986627/21/77059-ИП, N 8991821/21/77059-ИП N 8991855/21/77059-ИП, N 8996871/21/77059-ИП, N 8997025/21/77059-ИП, N 8996992/21/77059-ИП, N 8999810/21/77059-ИП, N 8999872/21/77059-ИП, N 9001230/21/77059-ИП, N 9004246/21/77059-ИП, N 8977777/21/77059-ИП, N 9014163/21/77059-ИП в отношении ООО "Альфа-Инжстрой".

Пунктом 2 указанных Постановлений должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также указан р/сч N 03212643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес для перечисления имеющейся задолженности.

14 января 2022 года административным истцом ООО "Альфа-ИнжСтрой" произведена оплата задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1) платежное поручение N 8 от 14 января 2022 года на сумму сумма

- оплата задолженности по исполнительному производству N 8985625/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 22);

2) платежное поручение N 9 от 14 января 2022 года на сумму сумма

- оплата задолженности по исполнительному производству N 8985706/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 23);

3) платежное поручение N 10 от 14 января 2022 года на сумму сумма

- оплата задолженности по исполнительному производству N 8984817/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 24);

4) платежное поручение N 11 от 14 января 2022 года на сумму сумма

- оплата задолженности по исполнительному производству N 8984681/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 25);

5) платежное поручение N 12 от 14 января 2022 года на сумму сумма

- оплата задолженности по исполнительному производству N 8985756/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 26);

6) платежное поручение N 13 от 14 января 2022 года на сумму сумма

- оплата задолженности по исполнительному производству N 8986496/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 27);

7) платежное поручение N 15 от 14 января 2022 года на сумму сумма

- оплата задолженности по исполнительному производству N 8986562/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 28);

8) платежное поручение N 16 от 14 января 2022 года на сумму сумма

- оплата задолженности по исполнительному производству N 8986557/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 29);

9) платежное поручение N 18 от 14 января 2022 года на сумму сумма

- оплата задолженности по исполнительному производству N 8985631/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 30);

10) платежное поручение N 19 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 8985662/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 31);

11) платежное поручение N 20 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 8986595/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 32);

12) платежное поручение N 21 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 8986627/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 33);

13) платежное поручение N 22 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 8991821/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 34);

14) платежное поручение N 23 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 8991855/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 35);

15) платежное поручение N 25 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 8996871/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 36);

16) платежное поручение N 26 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 8997025/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 37);

17) платежное поручение N 27 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 8996992/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 38);

18) платежное поручение N 28 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 8999810/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 39);

19) платежное поручение N 30 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 8999872/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 40);

20) платежное поручение N 32 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 9001230/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 41);

21) платежное поручение N 33 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 9004246/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 42);

22) платежное поручение N 34 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 8977777/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 43);

23) платежное поручение N 15 от 14 января 2022 года на сумму сумма

рублей - оплата задолженности по исполнительному производству N 9014163/21/77059-ИП от 10 января 2022 года; (т. 1 л.д. 44).

Согласно данным платежным поручениям денежные средства перечислены на р/сч ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес N 03212643000000017300 в адрес получателя УФК по адрес (МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес).

01 февраля 2022 года произведен возврат денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, для уточнения реквизитов получателя, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 147-171).

03 февраля 2022 года административным истцом повторно произведена оплата имеющейся задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам посредством использования сервиса "Госуслуги", что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 45-90).

12 мая 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма (на общую сумму по 23 исполнительным производствам - сумма) ввиду не исполнения требований исполнительных документов от 10 января 2022 года в установленный срок.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что вины должника в несвоевременном зачислении средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам не имеется, в связи с чем оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновного поведения должника, а также факт представления административным истцом достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке в установленный срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные исковые требования, заявленные представителем ООО "Альфа-Инжстрой" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными, поскольку денежные средства в счет оплаты задолженности поступили на счет МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес только 03 февраля 2023 года, за пределами установленного срока, не влекут отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из установленных по настоящему административному делу обстоятельств, согласно которым должник по исполнительному производству предоставил в адрес суда доказательства, подтверждающие факт совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в установленный срок, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 11 мая 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: