Определение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 7-12101/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Вкусный выбор" и защитника Иванниковой Ю.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вкусный выбор" возвращён в ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Надиной Ю.Н. в отношении ООО "Вкусный выбор" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела, направленный в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года данный протокол об административном правонарушении возвращён должностному лицу ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве для устранения недостатков протокола.

Общество в лице своего законного представителя - генерального директора Светлицкого В.В. и защитник Иванникова Ю.А. обратились в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное определение судьи Перовского районного суда г. Москвы, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что должностным лицом не было рассмотрено письменное ходатайство о вызове и опросе должностных лиц ООО "Бизнес концепция", а судья районного суда, приступив к рассмотрению дела по существу, вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу административного органа.

Законный представитель ООО "Вкусный выбор" о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по ордеру адвоката Иванникову Ю.А, которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав административный материал, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, возвращение протокола об административном правонарушении возможно лишь при подготовке дела к судебному рассмотрению и только в случае наличия в нём существенных недостатков, которые невозможно восполнить, и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вкусный выбор" в ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, судья районного суда фактически исходил из вывода о том, что должностным лицом административного органа не было рассмотрено письменное ходатайство о допросе должностных лиц АО "Бизнес концепция", заявленное до составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

Определением от 17 января 2023 года N 2-О Конституционный Суд проанализировал положения статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Положениями части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Как отметил Конституционный Суд, оспариваемое регулирование не содержит каких-либо юридических оговорок. Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает правом заявлять ходатайства на любой стадии такого производства. В то же время, поскольку это право признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела.

Поскольку письменное ходатайство было заявлено до составления протокола об административном правонарушении, то данное ходатайство не подлежало разрешению в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, составившим этот протокол. При этом судья районного суда вправе разрешить указанное ходатайство при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, вопреки мнению судьи районного с уда, вышеуказанное ходатайство было рассмотрено должностным лицом с вынесением соответствующего определения (л.д. 103).

Также, отмечаю, что судья Перовского районного суда г. Москвы приступил к рассмотрению дела по существу, поскольку определением от 22 ноября 2022 года дело принято к производству суда и назначено рассмотрение на 8 декабря 2022 года в 11 час. 10 мин. Затем, определением от 8 декабря 2022 года дело отложено на 15 декабря 2022 года, однако судья определением от 15 декабря 2022 года вернул протокол об административном правонарушении должностному лицу административного органа. Вместе с тем, такое возвращение допустимо исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек (событие выявлено 30 июня 2022 года), то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО "Вкусный выбор" и защитника Иванниковой Ю.А. - удовлетворить частично.

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вкусный выбор" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) вернуть на новое рассмотрение судье Перовского районного суда г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.