Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 2-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вижухова Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.О. Вижухова,

установил:

1. Гражданин Д.О. Вижухов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав следующими положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

статьей 24.4, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2);

частью 1 статьи 25.1, устанавливающей, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 февраля 2022 года, постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2022 года), заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 "Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан" КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Д.О. Вижухова к административной ответственности послужил зафиксированный в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении факт, что, будучи должностным лицом государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации, он дал ответ на обращение гражданина, который был мировым судьей признан не являющимся всесторонним и объективным, так как при его подготовке Д.О. Вижуховым оказались не выясненными обстоятельства устранения управляющей компанией выявленных ранее нарушений жилищного законодательства и восстановления технической документации многоквартирного дома. При этом мировой судья отклонил доводы заявителя о неправомерности оставления прокурором без рассмотрения его ходатайства об отложении вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для обращения за квалифицированной юридической помощью и заключения соглашения с защитником, указав, что прокурор не наделен правом на разрешение ходатайств при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а Д.О. Вижухов был вправе воспользоваться помощью защитника при рассмотрении его дела в судебном заседании.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствуют статьям 45 (часть 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют прокурору при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не рассматривать ходатайства, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и тем самым лишают последнего на стадии возбуждения дела об административном правонарушении возможности защиты своих прав, в том числе посредством получения квалифицированной юридической помощи.

2. Конституция Российской Федерации, возлагая на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина и гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно в случаях, предусмотренных законом (статья 48, часть 1), и одновременно устанавливает, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2).

Несмотря на то что Конституция Российской Федерации текстуально связывает защиту от предъявленного обвинения, включая право пользоваться юридической помощью адвоката (защитника), с уголовным преследованием, Конституционный Суд Российской Федерации ранее уже отмечал, что значение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь не может игнорироваться и при производстве по делам об административных правонарушениях, особенно в случаях, когда привлечение лица к административной ответственности сопряжено с такой степенью реального вторжения в права и свободы человека и гражданина, которая по своему характеру и последствиям сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия. Это обязывает федерального законодателя, реализуя свои нормотворческие полномочия, проявлять надлежащую заботу о том, чтобы уровень обеспечения права на получение помощи защитника (адвоката) по делам об административных правонарушениях соответствовал требованиям справедливого судебного разбирательства (определения от 24 декабря 2012 года N 2392-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О, от 5 февраля 2015 года N 236-О, от 2 июля 2015 года N 1536-О и др.).

Из приведенных конституционных положений в совокупности с интерпретирующими их правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодательное регулирование производства по делу об административном правонарушении должно - во исполнение статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации, относящей к совместному ведению Российской Федерации и составляющих ее субъектов административно-процессуальное законодательство, - отвечать требованиям справедливого судебного (юрисдикционного) разбирательства, гарантировать каждому привлекаемому к административной ответственности лицу право на защиту и право получения квалифицированной юридической помощи на условиях и в порядке, исключающих искажение существа и предназначения данных прав, и избегать установления таких процедурных правил, которые были бы несовместимы с конституционно допустимыми целями и пределами ограничения прав и свобод человека и гражданина.

3. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Закрепляя процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с этим возлагает на органы и должностные лица, осуществляющие административно-деликтное производство, обязанности по их разъяснению привлекаемому к административной ответственности лицу при применении к нему административного задержания (часть 5 статьи 27.3), составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения (часть 7 статьи 28.1.1), вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (часть 3 статьи 28.7), составлении протокола об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.2), рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 29.7), а также обжаловании постановления по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 2 статьи 30.6). В дополнение к этому статья 28.2 названного Кодекса предписывает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с данным протоколом, а указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Кроме того, статья 24.4 КоАП Российской Федерации императивным образом возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве специальной гарантии реализации процессуальных прав, предоставленных участникам производства по данному делу, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления принадлежащих им процессуальных прав.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими, прибегая также и к юридической помощи защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2392-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О, от 9 февраля 2016 года N 214-О и др.).

4. Оспариваемые положения статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающие право участников производства по делу об административном правонарушении, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, не содержат каких-либо юридических оговорок. Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства. В то же время, поскольку право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 1); составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного Кодекса (пункт 2); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса (пункт 4); вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 этого же Кодекса (пункт 6); вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 названного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 его статьи 28.6 (пункт 7).

Из этого, по сути, вытекает, что до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому он лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства, в частности заявлять ходатайства, в том числе об отложении возбуждения дела об административном правонарушении для обращения за помощью защитника (адвоката), которые подлежат обязательному рассмотрению прокурором до вынесения соответствующего постановления, тем более что в силу прямого указания части 2 статьи 28.4 и части 1 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации оно должно быть, по общему правилу, вынесено прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Такое законодательное решение вопроса о праве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, включая ходатайство об отложении тех или иных процессуальных действий для обращения за помощью защитника (адвоката), учитывает ускоренный (упрощенный) характер данного производства, детерминированный относительной очевидностью обстановки совершения административных правонарушений, обычно не требующей значительных процессуальных усилий для привлечения виновных лиц к административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 года N 2131-О). Если же добавить к этому, что действующим законодательством вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в ряде случаев допускается в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается соответствующее дело (часть 4.1 статьи 28.2 и часть 2 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации), такое регулирование, как следствие, не лишено разумного обоснования и не выходит за рамки дискреционных полномочий законодательной власти.

При оценке оспариваемых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях важно также иметь в виду, что хотя, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно подтвержденной им в своих решениях, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и протокол об административном правонарушении, является необходимым формальным основанием, без которого в принципе невозможно полноценное осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо указанных в статье 28.6 названного Кодекса), тем не менее это не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, констатации виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснения других обстоятельств дела и его разрешения в соответствии с законом.

Следовательно, само по себе вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (составление протокола об административном правонарушении) не предрешает вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в силу требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать все представленные доказательства и проверять их по критериям относимости, допустимости и достоверности. Оценка доказательств должна быть основана на совокупном исследовании не только постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении), но и указанных в части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации иных документов, а именно иных протоколов, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3541-О, от 30 июня 2020 года N 1598-О, от 19 октября 2021 года N 2131-О, от 26 октября 2021 года N 2320-О, от 27 января 2022 года N 22-О и др.).

Исследуя представленные доказательства, судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, не вправе уклоняться от немедленного рассмотрения ходатайств, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе когда они касаются отложения рассмотрения дела (совершения иных процессуальных действий) для обращения за квалифицированной юридической помощью защитника (адвоката).

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения - вопреки содержащемуся в жалобе утверждению - не лишают его возможности защиты своих прав при привлечении к административной ответственности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы в обозначенном в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации аспекте, тем более учитывая, что заявленное им ходатайство о допуске защитника к участию в производстве было удовлетворено судьей Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы Д.О. Вижухова на постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вижухова Дмитрия Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин