Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-6375/2023[88-8221/2023]

N 88-8221/2023

город Санкт-Петербург 17 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой О.В, рассмотрев в упрощённом производстве гражданское дело N 2-781/2022 по иску заместителя прокурора г. Новодвинска Архангельской области, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, к Евстафьевой Жанне Станиславовне о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему по кассационной жалобе Евстафьевой Ж.С. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 1 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора г. Новодвинска Архангельской области, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, обратился в суд с иском к Евстафьевой Ж.С, просил возместить денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи Самойлову А.В. в размере 58 172, 15 руб.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 1 декабря 2022 г, исковые требования заместителя прокурора г. Новодвинска Архангельской области удовлетворены, с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области расходы на лечение Самойлова А.В. 58 172, 15 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина 1 945 руб.

В кассационной жалобе Евстафьевой Ж.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 июня 2019 г. Евстафьева Ж.С. признана виновной в умышленном причинении Самойлову А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вследствие полученных телесных повреждений Самойлов А.В. проходил лечение в ГБУЗ АО "Новодвинская центральная городская больница" в период со 22 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. в условиях стационара и в амбулаторных условиях 4 апреля 2019 г. ему оказана неотложная медицинская помощь врачом-хирургом. Расходы на лечение составили 58 172, 15 руб.

Потерпевший Самойлов А.В. застрахован в АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и за его лечение из средств обязательного медицинского страхования выплачена сумма 58 172, 15 руб. Оплата лечения потерпевшего произведена за счёт страховых средств. Факт получения Самойловым А.В. медицинской помощи и лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения подтверждаются материалами дела.

В 2019 году Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области осуществлял финансирование страховой медицинской организации АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 28 декабря 2018 г. N 1/19-ФО.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 1064, пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьёй 31, частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что необходимость оказания медицинской помощи вызвана последствиями причинения вреда здоровью потерпевшему противоправными действиями Евстафьевой Ж.С, учитывая осуществление оплаты оказанной медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования, исходил из права Территориального фонда взыскивать с причинителя вреда подтверждённые расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу (потерпевшему) в АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по программе обязательного медицинского страхования, вследствие причинения вреда здоровью.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие пропуска срока исковой давности, поскольку Евстафьева Ж.С. признана виновной приговором суда, со вступлением в законную силу которого определён причинитель вреда и, как следствие, началось течение срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов законными, основанными на правильном применении норм материального права, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 г. N 426-О.

Ставя вопрос об отмене судебных актов, Евстафьева Ж.С. указывает на пропуск срока исковой давности, поскольку потерпевший до вынесения приговора знал о том, кто является причинителем вреда.

С данным доводом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления настоящего иска (виновности причинителя вреда), истцу должно было стать известно не позднее момента вступления в законную силу приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 июня 2019 г, которым Евстафьева Ж.С. признана виновной в совершении преступления против Самойлова А.В, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 г, в силу чего судом сделан правомерный вывод о том, что именно с указанной даты истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евстафьевой Жанны Станиславовны - без удовлетворения.

Судья