Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-6974/2023[88-9124/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АКАДЕМИА" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 декабря 2022 года по делу N2-2511/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИА" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АКАДЕМИА" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 100 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "АКАДЕМИА" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ООО "АКАДЕМИА" просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "АКАДЕМИА" и ФИО1 заключили трудовой договор NJ21.

Полагая началом фактического допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АКАДЕМИЯ" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности по должности менеджера по бронированию и продажам в ООО "АКАДЕМИЯ".

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "АКАДЕМИА" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "АКАДЕМИА" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ООО "АКАДЕМИА" возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворения требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенных разъяснений законодательства, а также с учетом статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к у выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения трудовых прав истца, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, и исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, их длительность, принимая во внимание, объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Довод заявителя о том, что ранее принятым судебным решением об установлении факта трудовых отношений с него в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, несостоятелен, истцом в рамках указанного гражданского дела такие требования заявлены не были.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АКАДЕМИА" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи