Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 66-850/2023

г. Нижний Новгород 17 мая 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Калугина Д.М, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2023 года о возврате ФИО частной жалобы на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года о передаче гражданского дела по иску ФИО о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Удмуртской Республике, Первомайскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, в котором просил: признать незаконным приказ Первомайского районного суда г. Ижевска "По личному составу" от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановить в должности государственной гражданской службы - старший специалист 1-го разряда в Первомайском районном суде г. Ижевска, обязать Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе с 28.06.2022 г. по дату фактического восстановления на работе, исходя из среднемесячного заработка, взыскать с Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2022 г. удовлетворено заявление о самоотводе председательствующего судьи ФИО2, гражданское дело передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о подсудности дела, поскольку иск предъявлен, в том числе, к Первомайскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

11 февраля 2023 года ФИО направил частную жалобу на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года, в которой также поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2023 года возвращена частная жалоба ФИО на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года о передаче гражданского дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подал частную жалобу, в которой, выражая несогласие с принятым определением, указал, что судья Верховного Суда Удмуртской Республики, не направляя данную частную жалобу в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, самостоятельно ее рассмотрела и возвратила, нарушив тем самым его право на обжалование судебного акта. Полагает, что определение суда от 7 сентября 2022 года подлежит обжалованию в силу положений части 3 статьи 33 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу ФИО на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года о передаче гражданского дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, судья указал, что в силу положений абзаца 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в другой суд апелляционному обжалованию не подлежит.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению в силу следующего.

На основании статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу положений абзаца 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Таким образом, поскольку определение суда о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, принятое в порядке положений пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил частную жалобу ФИО, поданную на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, поскольку направлены на несогласие с определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года. Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N2863-О указано, что в соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом законом устанавливаются не только правила подсудности дел конкретным судам, но и гарантии надлежащей реализации этого права всеми заинтересованными лицами. Одной из таких гарантий выступает институт передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, в частности в случае, когда рассмотрение дела в суде становится невозможным, например при наличии неустранимых сомнений в объективности и беспристрастности состава суда. Гарантией же прав участвующих в конкретном деле лиц выступает предусмотренный пунктом 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации специальный порядок такой передачи - решение о необходимости рассмотрения дела в другом суде выносится судом, в котором оказалось невозможным рассмотрение этого дела, а вышестоящий суд, разрешая поставленный перед ним вопрос о передаче дела в другой суд, проверяет также и ее обоснованность. При этом, по общему правилу, дело передается в суд с такой же компетенцией, ближайший по своему месту расположения, который в дальнейшем осуществляет рассмотрение и разрешение дела с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства и прав участников процесса, в том числе права на объективный и беспристрастный состав суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья