Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 66а-928/2023

г. Нижний Новгород 23 мая 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сорокина М.С.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

с участием Жданова Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жданова Данила Мухтаровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по частной жалобе и дополнениям к ней Жданова Данила Мухтаровича на определение Пермского краевого суда от 15 февраля 2023 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Д.М. обратился в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения) просил установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2019 года в размере 3 010 000 рублей, назначить по делу судебную экспертизу.

Определением Пермского краевого суда от 15 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства Жданова Д.М. о назначении по делу судебной экспертизы отказано, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года на территории Пермского края регламентируется положениями статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

В частной жалобе Ждановым Д.М. ставится вопрос об отмене данного определения как несоответствующего обстоятельствам дела. В обоснование частной жалобы указывается на то, что административный истец обращался в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которое письмом государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" (далее - ГБУ "ЦТИ ПК") от 1 декабря 2021 года N СЭД-312-2-16-582 было возвращено без рассмотрения, ввиду несоответствия требованиям пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, что названное решение бюджетного учреждения подтверждает соблюдение им порядка установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, что он не мог знать о введении на территории Пермского края указанного порядка, поскольку его жителем он не является.

В дополнениях к частной жалобе приводятся ссылки на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", раскрывающие понятие "решение", и указывается на то, что данное судом толкование положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ является недопустимым, ограничивает конституционное право на судебную защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жданов Д.М. (с использованием систем видео-конференц-связи) просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов дела следует, что Жданов Д.М. с 8 мая 2018 года по 4 июня 2019 года являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером N.

Данный объект недвижимости был включен в принятый в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25 октября 2018 года NСЭД-31-02-2-2-1323 (далее - Приказ N СЭД-31-02-2-2-1323), которым его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 4 796 672, 34 рубля.

25 ноября 2021 года Жданов Д.М. обратился в ГБУ "ЦТИ ПК" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости здания.

6 декабря 2021 года ГБУ "ЦТИ ПК" принято решение N СЭД-31-2-2-12-138 об удовлетворении его заявления, которым кадастровая стоимость здания определена в размере 4 037 230, 82 рублей (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 3 августа 2022 года, дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2018 года, дата применения кадастровой стоимости - 1 января 2019 года).

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 24 декабря 2021 года N 31-02-1-4-2170 (далее - Приказ N 31-02-1-4-2170) в Приказ N СЭД-31-02-2-2-1323 внесены изменения.

Кроме того, 25 ноября 2021 года Жданов Д.М. обратился в ГБУ "ЦТИ ПК" с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости, представив отчет об оценке оценщика "данные изъяты" Н.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором его рыночная стоимость определена по состоянию на 15 апреля 2019 года в размере 3 010 000 рублей.

1 декабря 2021 года ГБУ "ЦТИ ПК" письмом N СЭД-312-2-16-582 Жданову Д.М. указанное заявление возвращено без рассмотрения, поскольку оно подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

7 ноября 2022 года Жданов Д.М. обратился в Пермский краевой суд с требованием об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2019 года в размере 3 010 000 рублей.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный N 269-ФЗ), в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года N 546-ФЗ, до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального N 237-ФЗ. Постановлением Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года N 973-п "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" (далее - Постановление N 973-п) установлена дата перехода к применению на территории Пермского края положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года. Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2021 года на территории Пермского края полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ "ЦТИ ПК", решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Поскольку доказательств обращения в ГБУ "ЦТИ ПК" с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости, по результатам которого было бы принято решение бюджетного учреждения об установлении либо об отказе в установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, а также наличия вышеназванного решения бюджетного учреждения, административном истцом не представлено и требования об оспаривании такого решения им не заявлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Учитывая наличие данного основания для прекращения производства по делу, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы.

Ссылки Жданова Д.М. на то, что он обращался в ГБУ "ЦТИ ПК" с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, которое письмом от 1 декабря 2021 года N СЭД-312-2-16-582 было возвращено без рассмотрения, что названное решение бюджетного учреждения подтверждает соблюдение им порядка установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 269-ФЗ и Постановлением N 973-п установлена дата перехода к применению на территории Пермского края положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

В силу приведенных норм с 1 января 2021 года в данном субъекте Российской Федерации в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровая стоимость которых определена в порядке Федерального закона N 237-ФЗ), применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ и установление кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости осуществляется ГБУ "ЦТИ ПК".

Следовательно, с указанной даты в Пермском крае не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, в порядке реализации которых Жданов Д.М. в ноябре 2022 года обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости.

Обратившись в ноябре 2021 году в ГБУ "ЦТИ ПК" с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания, определенной в порядке Федерального закона N 237-ФЗ, в размере его рыночной стоимости, Жданов Д.М. должен был руководствоваться положениями статьи 22.1 названного Федерального закона, в том числе ее частью 7, согласно которой такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объектов недвижимости и которая указана в приложенном к нему отчете об оценке.

Поскольку в отчете об оценке оценщика "данные изъяты" Н.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость здания определена по состоянию на 15 апреля 2019 года, заявление возвращено Жданову Д.М. письмом ГБУ "ЦТИ ПК" от 1 декабря 2021 года N СЭД-312-2-16-582 без рассмотрения (пункт 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ), которое по смыслу взаимосвязанных положений частей 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ вопреки доводам частной жалобы и дополнений к ней не относится к числу решений бюджетного учреждения, подлежащих оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства с возможностью одновременного заявления требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, тем более что требований об оспаривании вышеназванного письма о возврате заявления без рассмотрения административным истцом не заявлено.

Ссылки Жданова Д.М. на возможность восстановления по его ходатайству шестимесячного срока, установленного частью 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку названный срок является императивным и пресекательным, его восстановление вне зависимости от оснований пропуска нормами Федерального закона N 237-ФЗ не предусмотрено.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец, не являющийся жителем Пермского края, не мог знать о введенном на территории региона порядке установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, не имеют правового значения и не опровергают того обстоятельства, что, являясь собственником находящегося в данном субъекте Российской Федерации объекта недвижимости, он обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

Приказом N СЭД-31-02-2-2-1323 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ по состоянию на 1 января 2018 года, данный приказ вступил в силу с 1 января 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ (в первоначальной редакции, действовавшей до принятия Федерального закона N 269-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона N 269-ФЗ, Федерального закона от 6 декабря 2021 года N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей как на момент обращения административного истца в суд, так и в настоящее время) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, как по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 22 Федерального закона N 237-ФЗ), так и при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости (статья 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение (суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости) подано соответствующее заявление.

В этом состоит отличие правового регулирования, установленного статьей 18 Федерального закона N 237-ФЗ, от правового регулирования, предусмотренного частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральный закон N 237-ФЗ (в отличие от Федерального закона N 135-ФЗ, положения которого к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат) не предусматривает применение вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости иначе как с 1 января года, в котором подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в том числе, не предусматривает применение вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости со дня начала применения кадастровой стоимости.

Учитывая приведенные законоположения, сведения как об оспоренной кадастровой стоимости в порядке статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, так и об установленной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в порядке статьи 22.1 названного Федерального закона на основании заявления административного истца, право собственности которого на здание прекращено в 2019 году (4 июня 2019 года), поданного в суд в 2022 году (7 ноября 2022 года), в любом случае применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не могут.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ). В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

В данном случае на дату обращения в суд (7 ноября 2022 года) административный истец, являвшийся собственником здания в период с 8 мая 2018 года по 4 июня 2019 года, правом на применение результатов установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2019 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не обладал, так как они могли быть применены лишь с 1 января 2022 года, а не с даты начала применения утвержденной Приказом N СЭД-31-02-2-2-1323 (в редакции Приказа N 31-02-1-4-2170) кадастровой стоимости (1 января 2019 года).

При этом применение вновь установленной кадастровой стоимости с 1 января 2022 года не приведет к восстановлению прав административного истца, не являющегося с 4 июня 2019 года собственником здания, что исключает возможность рассмотрения по существу его требований об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда о том, что письмо ГБУ "ЦТИ ПК" от 1 декабря 2021 года N СЭД-312-2-16-582 не подлежит оспариванию в суде.

Вместе с тем данный вывод суда, исходя из заявленных административным истцом требований, в которых указанное письмо не оспаривается, повлечь отмену обжалуемого определения не может.

При рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, по результатам которой вынесено законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Пермского краевого суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Жданова Данила Мухтаровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2023 года

Судья М.С. Сорокин