Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1888/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Воробьева Виктора Леонидовича на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года, постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года, вынесенные в отношении Воробьева Виктора Леонидовича (далее - Воробьев В.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года Воробьев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 названного кодекса в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года Воробьев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 названного кодекса в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года изменено, из постановления исключено указание на нарушение Воробьевым В.Л. требований пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019". В остальной части данный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Воробьев В.Л. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ставя вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воробьева В.Л. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года Воробьев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Отменяя постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года и направляя дело на новое рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан, судья Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь приведенной в обжалуемом решении правовой позицией, сформулированной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос N 25), исходил из следующего.

Административное правонарушение выявлено главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах (далее - территориальный отдел управления Роспотребнадзора) ФИО3

Территориальный отдел управления Роспотребнадзора, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположен по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица Гафури, дом N 29 Указанный адрес относится к юрисдикции Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, а следовательно постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, просьбы об отмене постановления судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года и решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года, то судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Исходя из положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, режим повышенной готовности вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Пунктом 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Как усматривается из материалов дела, Воробьев В.Л, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации "данные изъяты" не заполнил на ЕПГУ анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604).

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Воробьева В.Л. верно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретного дела. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Воробьева В.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 названного кодекса.

Право Воробьева В.Л. на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

В той части, в которой заявитель в жалобе ставит вопрос об отмене постановления судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года, следует отметить, что указанный акт был отменен решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года, поэтому жалоба Воробьева В.Л. в части просьбы об отмене названного судебного акта рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года, постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года, вынесенные в отношении Воробьева Виктора Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воробьева В.Л. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко