Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-2670/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Шорниковой Елены Ильиничны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 января 2023 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой Ольги Ильиничны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой Ольги Ильиничны (далее - Тарасова О.И.) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 года постановление мирового судьи от 12 июля 2022 года и решение судьи городского суда от 30 августа 2022 года отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой О.И. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Шорникова Е.И, привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей, обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Тарасова О.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 названного Кодекса о подаче указанной жалобы, возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2022 года старшим УУП ОМВД России по г.Новочебоксарск в отношении Тарасовой О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, согласно которому 25 мая 2022 года около 9 часов 45 минут Тарасова О.И, находясь в туалете здания судебных участков N 3, 6 мировых судей г. Новочебоксарска, расположенного по ул. Строителей, 56 г. Новочебоксарска на почве личных неприязненных отношений нанесла побои сестре Шорниковой Е.И. - дверью кабинки ударила ее по левой руке, от чего Шорникова Е.И. правой рукой ударилась об косяк кабинки, затем зажала Шорникову Е.И. между дверью и косяком, и ударила дверью по левой руке, от чего Шорникова Е.И. вновь ударилась правой рукой об косяк кабинки, и опять зажала Шорникову Е.И. между косяком и дверью, после чего нанесла Шорниковой Е.И. не менее 2 ударов кулаком правой руки и один удар левой рукой в область живота, от чего последняя ударилась об косяк двери правой рукой и головой. От действий Тарасовой О.И. Шорникова Е.И. испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Мировой судья судебного участка N 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, с мнением которого согласился судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения дал юридическую оценку представленным по делу доказательствам, показаниям Тарасовой О.И. и Шорниковой Е.И, проанализировал показания свидетелей Шорникова А.А, судебного пристава по ОУПДС Бовырина А.Ю. и пришел к выводу, что вмененное событие административного правонарушения не нашло подтверждения.

Выводы нижестоящих судебных инстанций и принятые ими судебные акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы и дополнение к жалобе направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Доводы жалобы и дополнение к ней о нарушении принципа недопустимости повторного участия судьи при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1651-О, в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установилв статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Не исключая возможность неоднократного рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, - при том, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое в силу конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти может быть поставлено под сомнение, но только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Статья 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает ее применение в нарушение принципов объективности и беспристрастности суда.

Таким образом, само по себе повторное участие судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении, безусловно, не свидетельствует о наличии какой-либо заинтересованности судьи в разрешении дела.

Относительно повторного рассмотрения дела мировым судьей Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, указал, что председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей (вопрос 2), а также в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 65-АД18-1, от 1 апреля 2019 года N 24-АД19-2.

Заявленный Шорниковой Е.Н. отвод рассмотрен судьей Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в порядке, установленном статьей 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отводу судьи повлекло обоснованный отказ в удовлетворении заявления об отводе.

Довод о том, что судьей городского суда неправомерно отказано в ведении аудиозаписи судебного заседания, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену судебного решения, поскольку не повлияло на законность принятого по делу рушения. При этом право участников процесса в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении закреплено частью 3 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не зависит от усмотрения суда.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 января 2023 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой Ольги Ильиничны, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Шорниковой Елены Ильиничны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров