Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8а-8196/2023[88а-10237/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 марта 2023 года кассационную жалобу МВД по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года, с учетом определения от 1 августа 2022 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2164/2022 по административному исковому заявлению Ткачишина Э.В. к МВД Чувашской Республики о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения Ткачишина Э.В. и его представителя Поршевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткачишин Э.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Казахской ССР, в июле 1994 года прибыл на территорию Российской Федерации и с указанного времени постоянно проживает на территории Российской Федерации.

30 сентября 1994 года Ткачишин Э.В. в Канашском ГОВД документирован паспортом гражданина СССР серии VII-PЛ N526617.

4 октября 2003 года Канашским РОВД Чувашской Республики Ткачишину Э.В. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 97 04 N 018010.

25 июля 2012 года Ткачишин Э.В. получил паспорт гражданина Российской Федерации серии 72 N 0389112, удостоверяющий его личность за пределами территории Российской Федерации.

12 февраля 2022 года Ткачишин Э.В. обратился в ОВМ ОМВД России по Канашскому району с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет.

Согласно заключению, утвержденному министром внутренних дел по Чувашской Республике 29 марта 2022 года, Ткачишин Э.В. гражданином Российской Федерации не является, в связи с чем, ему рекомендовано урегулировать свой правовой статус в соответствии с главой VIII.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Указанным заключением признаны недействительными паспорт гражданина Российской Федерации серии 9704 N 018010 от 4 октября 2003 года, выданный ОВД Канашского района Чувашской Республики, и паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 72 N 0389112 от 25 июля 2012 года, выданные на имя Ткачишина Э.В.

Ткачишин Э.В. с таким решением не согласился, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года, с учетом определения от 1 августа 2022 года об исправлении описки, признано незаконным и отменено заключение МВД Чувашской Республике по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в отношении Ткачишина Э.В. от 29 марта 2022 года, на МВД по Чувашской Республике возложена обязанность выдать Ткачишину Э.В. паспорт гражданина Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года исключен из абзаца 2 страницы 10 решения Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 гада следующий вывод "гражданства иного государства не приобретал", внесены изменения в абзац 2 резолютивной части решения Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года, изложив его в следующей редакции:

"Возложить на ОМВД России по Канашскому району Чувашской Республики обязанность выдать Ткачишину Эдуарду Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Джезказган Казахской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации".

В остальной части решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель МВД по Чувашской Республике в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судебными инстанциями не были учтены следующие объективные обстоятельства, не оспариваемые административным истцом: по состоянию на 6 февраля 1992 года, административный истец на территории России не проживал, Ткачишин Э.В. проживал на территории Республики Казахстан с законными представителями; родители административного истца - граждане Республики Казахстан: мать - Ткачишина Л.М. восстановлена в гражданстве Российской Федерации, отец - Ткачишин В.А. приобрел гражданство Российской Федерации, сестра - Ткачишина А.В. приобрела гражданство Российской Федерации; на момент прибытия административного истца из Республики Казахстан на территорию России в 1994 году Ткачишин Э.В. являлся несовершеннолетним гражданином, действия по приобретению гражданства Российской Федерации должны были предпринимать его законные представители - родители; с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации установленного образца Ткачишин Э.В. не обращался; Ткачишиным Э.В. каких-либо действий по получению вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации, к паспорту гражданина СССР не совершались.

Поскольку обстоятельств обращения в органы внутренних дел с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации установленного образца и свидетельствующих о наличии у Ткачишина Э.В. гражданства Российской Федерации как в результате признания, так и в результате приобретения не имеется, оспариваемое административным истцом заключение МВД по Чувашской Республике от 29 марта 2022 года является законным, а права Ткачишина Э.В. - не подлежащими восстановлению ввиду отсутствия их нарушения.

Вина должностных лиц МВД по Чувашской Республике в отсутствии записей в информационных базах данных о приобретении Ткачишиным Э.В. гражданства не установлена вопреки выводам суда первой инстанции.

Относительно возложения на административного ответчика обязанности по выдаче паспорта Ткачишину Э.В. отмечает, что вопросы гражданства Российской Федерации и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации к полномочиям суда не относятся, поскольку являются исключительной компетенцией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов. Кроме того, полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче паспорта наделены соответствующие территориальные органы МВД России на районном уровне, в данном случае ОМВД России по Канашскому району - самостоятельное юридическое лицо.

От представителя Ткачишина Э.В. поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 годаN 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.

В соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Статьей 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определено, что гражданством Российской Федерации является устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 10 приведенного закона, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Статьей 42 Закона установлено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ранее - до 1 июля 2002 года вопросы приобретения гражданства Российской Федерации были урегулированы положениями главы II Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Гражданство согласно названному закону было определено как устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Поименованный выше закон устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 марта 2015 года N 700-О подчеркнул, что пункт "г" статьи 18 названного выше закона регулировал один из случаев приобретения гражданства не в порядке признания, а в порядке регистрации; в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П указал, что такая регистрация, предусмотренная названной нормой, как особый временный порядок приобретения гражданства, сама по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает конституционное положение, согласно которому российское гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения (статья 6, часть 1); однако такая регистрация неприменима в отношении имеющих гражданство по рождению.

Удовлетворяя заявленные административный иск, судом первой инстанции принято во внимание, что при документировании Ткачишина Э.В. 4 октября 2003 года паспортом гражданина Российской Федерации у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации. При этом осуществив выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтвердил (удостоверил) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что права административного истца нарушены и подлежат восстановлению.

Вывод судебных инстанций является правильным, в полной мере согласуются с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательство в ряде случаев, в том числе в соответствии с указанным в оспариваемом заключении пунктом 51 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов. Решение о необоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.)

Проверочные материалы, послужившие основанием для оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии 9704 N 018010 от 4 октября 2003 года ОВД Канашского района Чувашской Республики Ткачишину Э.В, уничтожены в связи с истечением срока хранения. При документировании Ткачишина Э.В. 4 октября 2003 года паспортом гражданина Российской Федерации у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации не имелось. В заявлении о выдаче паспорта в качестве основания указан паспорт VII-PЛ 526617 от 30 сентября года 1994 года.

Кроме того, до получения паспорта гражданина Российской Федерации в 2003 году ему был выдан военный билет - 21 декабря 2001 год, 10 июля 2001 года он был поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации как физическое лицо.

Приведенные фактические обстоятельства вопреки доводам кассационной жалобы указывают на наличие сложившейся устойчивой правовой связи между Российской Федерацией и Ткачишиным Э.В. Доказательств, подтверждающих факт наличия в действиях Ткачишина Э.В. и должностных лиц органов внутренних дел, имевших отношение к оформлению и выдаче Ткачишину Э.В. паспорта гражданина Российской Федерации, признаков составов преступлений, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий с его стороны и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года, с учетом определения от 1 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: