Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-8388/2023[88а-10698/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 14 марта 2023 года кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" (далее - ГБУ РБ "ГКО и ТИ") на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-2725/2021 по административному исковому заявлению Кочемаевой Алены Вячеславовны к ГБУ РБ "ГКО и ТИ" о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кочемаева А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ГБУ РБ "ГКО и ТИ", понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в размере 30 063, 5 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, с ГБУ РБ "ГКО и ТИ" в пользу Кочемаевой А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и почты в размере 63, 50 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года определение суда первой инстанции отменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб, разрешен вопрос по существу. С ГБУ РБ "ГКО и ТИ" в пользу Кочемаевой А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом судьи апелляционной инстанции, ГБУ РБ "ГКО и ТИ" в кассационной жалобе просит его отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, указывая на то, что рассмотренное дело не относилось к категории сложных, взысканная сумма представительских расходов носит чрезмерный характер и не подтверждается представленными административным истцом документами.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене лишь апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года, которым определение суда первой инстанции отменено в части суммы расходов на представителя.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из приведенных ниже законоположений и с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Кочемаевой А.В, руководствовался принципом разумности и справедливости, принял во внимание категорию дела, доказанность понесенных расходов, объем оказанных представителем услуг, размер расходов, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Судья апелляционной инстанции, отменяя определение судьи первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принимая в данной части новое решение, исходил из характера спорных правоотношений, сложности и объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, соразмерности, достаточности и справедливости, целями обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Так, представителем Даутовым О.Н. по данному административному делу оказаны следующие услуги: подготовлены административное исковое заявление и апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, произведено ознакомление с материалами административного дела в суде апелляционной инстанции, также он участвовал в судебных заседаниях районного суда 18 и 27 мая 2021 года, суда апелляционной инстанции - 27 октября 2021 года, подготовил заявление о взыскании судебных расходов, что подтверждается представленными материалами (л.д. 163, 164) и соответствует требованиям статьи 56 КАС РФ.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений, с учетом внесенных судом второй инстанции корректив, поскольку они являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 106, 111, 112 КАС РФ, а также согласуется с разъяснениями, данными судам в пунктах 1, 10-13 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Судебные инстанции учли, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, поэтому разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суды также учли, что Кочемаевой А.В. подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, соотносимости их размера с объемом нарушенного права, принял во внимание возражения административного ответчика, характер спорных правоотношений, степень сложности рассматриваемого дела, фактический объем оказанной представителем административному истцу правовой помощи и время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено, в данном случае суд апелляционной инстанции не произвольно, исходя из имеющихся в деле доказательств, восстановил необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, дифференцировано определилразмер судебных расходов, подлежащих возмещению Кочемаевой А.В, именно с связи с вынужденным обращением за квалифицированной юридической помощью, присужденная сумма которых не носила явно неразумный (чрезмерный) характер, также судом реализовано право уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом административный ответчик не предоставил судебным инстанциям иных сведений о стоимости аналогичных юридических услуг, при сравнимых обстоятельствах, то есть не предоставил доказательств того, что сумма уменьшенных судом апелляционной инстанции расходов (в два раза) до 15 000 руб. является чрезмерной. Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судами норм процессуального права и не формального подхода к предмету спора.

Суждения в кассационной жалобе с иным толкованием норм процессуального права и иной оценкой разумности и справедливости при возмещении судебных расходов, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 3271, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов