Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-8432/2023[88а-10696/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 28 февраля 2023 года кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Самары от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года по административному материалу N 13а-1047/2022 по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N N-ИП от 30 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа серии ФС N 028082889 от 6 августа 2019 года, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Самары от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-2120/2019, возбуждено исполнительное производство N N-ИП об обязании Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв. метров, в черте города Самары.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин, постановлением от 13 сентября 2019 года с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

21 февраля 2022 года Департамент обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного упомянутым постановлением, с указанием на отсутствие своей вины в несвоевременном исполнении решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года, Департамент освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, начальник отдела - старший судебный пристав Ткачева Е.В. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, указывает, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований в виду непреодолимой силы, при этом отсрочка исполнения решения суда ему не предоставлялась, в связи с чем нарушений законодательства при взыскании исполнительского сбора не допущено.

Департамент в своих возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Указывает, что, действуя в рамках своей компетенции, добросовестно и в полном объеме проводил работу по подбору соответствующего жилого помещения во исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары от 25 июля 2019 года. На выделенные из регионального бюджета денежные средства (в том числе дополнительные средства, выделенные г.о. Самара для обеспечения исполнения судебных решений) в 2019 году планировалось обеспечить жилыми помещениями 185 лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе ФИО7

После передачи приобретенных жилых помещений в муниципальную собственность и включения в состав специализированного жилищного фонда взыскатель была приглашена в орган местного самоуправления г.о. Самара для ознакомления с предложенной квартирой.

21 декабря 2020 года ФИО8 обеспечена жилым помещением, что подтверждается приказом Департамента от 21 декабря 2020 года N 3160 и договором социального найма жилого помещения специализированного жилого фонда от 21 декабря 2020 года N N, т.е. требования исполнительного документа исполнены. Департамент не имел возможности для исполнения решения суда в установленный судебным приставом исполнителем 5-дневный срок, принял все меры к исполнению решения суда, в связи с чем вина в неисполнении решения суда отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Освобождая должника от взыскания исполнительского сбора, суды нижестоящих инстанций, приняв во внимание предмет исполнительного производства, требующий значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, пришли к выводу о том, что требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа им не допущено.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом положений настоящего Кодекса.

Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области осуществляется в соответствии с Законом Самарской области от 28 декабря 2012 года N 135-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 3 части 1 статьи 1).

Из материалов дела следует, что выделение денежных средств Департаменту в целях закупки жилых помещений для обеспечения детей-сирот осуществлялось Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Судами учтено, что 21 декабря 2020 года между Департаментом и ФИО9 заключен договор найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда N N (л.д. 5-7).

Таким образом, предоставление взыскателю благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения осуществляется должником в соответствии с Законом о контрактной системе, при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры, с учетом объема и характера действий, совершенных Департаментом и необходимых для исполнения требований исполнительного документа, объективно исключает возможность их исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Следовательно, в действиях Департамента отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований должностного лица, что исключает взыскание с него исполнительского сбора, о чём правильно указано в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом позиция административного ответчика, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального прав, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 3 статьи 3271, статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 19 августа 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов