Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8а-8852/2023[88а-10994/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 3 апреля 2023 года кассационную жалобу ООО "Империя" на апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года по административному делу N 3га-741/2022 по административному исковому заявлению ООО "Империя" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Империя", установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

N площадью 11, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", номер на этаже 15, по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 523 000 руб.

N площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", номер на этаже 11 по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 1 285 000 руб.

Датой подачи заявления постановлено считать 1 июля 2022 года.

27 октября 2022 года ООО "Империя" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по данному административному делу.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года, заявление ООО "Империя" о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

1 января 2023 года на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 года N 1359, приказа Росреестра от 26 сентября 2022 года N П/0358 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") реорганизовано с одновременным сочетанием преобразования и присоединения к публично-правовой компании "Роскадастр" (ППК "Роскадастр").

Не согласившись с апелляционным определением, в кассационной жалобе директор ООО "Империя" просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого податель кассационной жалобы указывает, что поскольку расхождение кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости не укладывается в приемлемый диапазон с точки зрения стандартов государственной кадастровой оценки, что в свою очередь свидетельствует об ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, при этом решение вынесено в пользу административного истца, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, в связи с чем апелляционное определение является незаконным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился судья апелляционной инстанции, что применительно к обстоятельствам настоящего дела расхождение между кадастровой стоимостью, уставленной в результате государственной кадастровой оценки, и рыночной стоимостью объектов недвижимости установленной судом в качестве кадастровой является несущественным (составляет 31, 3 %), укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки и, как следствие, не нарушает прав административного истца.

Данный вывод является правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал, что нарушение нрав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленное расхождение является допустимым в стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением оценщика и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, вышеуказанное расхождение укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Империя" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: В.Н. Сказочкин