Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6012/2023[88-8602/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО4 - ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о заключении основного договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения ИП Захарова И.Ю. - Гумеровой А.Р, действующей на основании доверенности от 18 апреля 2022г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Мухлисуллиной Г.Ф. - Бурмистровой Г.Ф, действующей на основании доверенности от 17 декабря 2021г, возражавшей доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мухлисуллина Г.Ф. обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Захарову И.Ю. об обязании заключить основной договор, признании предварительного договора купли-продажи договором купли - продажи.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2021 г. между индивидуальным предпринимателем Захаровым И.Ю. и Мухлисуллиной Г.Ф. заключен договор возмездного оказания услуг по бронированию, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по бронированию земельного участка, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Казань, поселок Салмачи, площадью 589 кв.м, с кадастровым номером N. Согласно условиям договора, истец оплатил 100 000 руб, которые в случае заключения в будущем договора купли-продажи, предварительного договора купли-продажи засчитывается в счет стоимости объекта.

31 мая 2021 г. между ИП Захаровым И.Ю. и Мухлисуллиной Г.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны взяли на себя обязательства заключить договор купли-продажи в срок не позднее 30 ноября 2021 г, продавец обязуется создать и передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить и принять следующее недвижимое имущество: жилой дом по адресу: N, который будет возведен в срок до 30 ноября 2021 г. на земельном участке, находящемся по адресу: "адрес", площадью 589 кв.м, кадастровый N, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, цена дома и земельного участка составляет 9 349 500 руб.

Покупатель оплатил денежные средства в размере 1 500 000 руб. в день заключения договора, сумма в размере 500 000 руб. была засчитана в качестве задатка.

Согласно пункту 2 приложения N1 к предварительному договору купли-продажи, сумма в размере 2 000 000 руб. оплачивается истцом для выполнения следующих работ: возведения стен, монтаж ЖБ плит на 1 и 2 этаже, оплата материалов на кровельные материалы. Срок исполнения - 40 дней с момента получения аванса на данный этап работы. Истец свои обязательства по оплате произвел 13 июля 2021 г.

Согласно пункту 3 приложения N2 к предварительному договору купли-продажи, сумма в размере 2 000 000 руб. оплачивается для выполнения следующих работ: кровельные работы, монтаж оконных систем, монтаж водосточной системы, отмостка крыльцо, входная дверь. Срок исполнения ? 40 дней с момента получения аванса на данный этап работы. Истец свои обязательства по оплате произвел 14 августа 2021 г.

Денежные средства в размере 1 900 000 руб. покупатель передал 14 августа 2021 г, 100 000 руб. были засчитаны в данный промежуточный платеж. С учетом срока передачи аванса 14 августа 2021 г, а также срока исполнения работ по данному этапу, который составляет 40 дней, работы подлежали завершению 23 сентября 2021 г.

На 23 сентября 2021 г. ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, а именно, не установилвходную дверь и не сделал отмостку.

Согласно пункту 4 приложения N2 к предварительному договору купли-продажи, денежная сумма в размере 2 000 000 руб. оплачивается истцом для выполнения следующих работ: электрика, отопление, штукатурные работы, разводка водоточек, разводка точек канализации, наружные сети, подключение газа, подключение сетей воды и электрики, облицовка цоколя декоративным камнем. Срок выполнения работы в течение 30 календарных дней с момента получения аванса на данный этап работ.

Свои обязательства по оплате истец выполнил 25 сентября 2021 г. С учетом сроков, предусмотренных приложением N 2 к договору на производства данных видов работ равному 30 календарных дней, работы должны были быть произведены ответчиком в срок до 25 октября 2021 г.

На 25 октября 2021 г. ответчик не выполнил следующие работы: установка входной двери, которую должен был осуществить в срок не позднее 23 сентября 2021 г, отмостка, которую должен был осуществить в срок не позднее 23 сентября 2021 г.; работы по электрике; работы по отоплению; разводка водоточек; работа по разводке точек канализации; работы по установке наружных сетей; работы по подключению к газу; работы по подключению сетей воды и электрики; работы по облицовке цоколя декоративным камнем.

Согласно условиям пункта 5 приложения N 2 к предварительному договору купли-продажи, денежная сумма в размере 1 849 500 руб. оплачивается истцом для выполнения следующих работ: оформление документов. Срок выполнения работ ? 45 дней с момента получения аванса на данный этап работ.

На данный момент истцом передано продавцу в общей сложности 7 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия относительно невыполненных в срок работ, однако ответчик прекратил общение с истцом и отказался от дачи объяснений относительно дальнейшего взаимодействия сторон.

29 ноября 2021 г. истец направил текстовое сообщение на контактный номер телефона ответчика с указанием на то, что 30 ноября 2021 г. истец будет ждать ответчика в обусловленном месте, установленном пунктом 3.4 предварительного договора купли-продажи имущества от 31 мая 2021 г, для заключения основного договора купли-продажи и передачи ответчику оставшейся суммы денег.

Однако ответчик на связь не вышел, в указанное в предварительном договоре купли-продажи время и место не явился.

Истец просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 заключить с ФИО3 основной договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 16 N и расположенного на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером N на условиях, указанных в заключенном между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N расположенного на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером N:2801 заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером N с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования истца удовлетворены частично. Предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом индивидуальным предпринимателем ФИО4 и покупателем ФИО3, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N площадью 589 кв.м и жилой дом с кадастровым номером N площадью 153, 2 кв.м по адресу: "адрес"В, признан договором купли-продажи земельного участка и жилого дома. За индивидуальным предпринимателем ФИО4 признано право залога (ипотеки) в силу закона на земельный участок с кадастровым номером N площадью 589 кв.м и жилой дом с кадастровым номером N площадью 153, 2 кв.м по адресу: "адрес"В для обеспечения исполнения ФИО3 ее обязанности по оплате земельного участка и жилого дома в размере 1 849 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2022г. в части признания за индивидуальным предпринимателем Захаровым И.Ю. права залога (ипотеки) в силу закона на земельный участок с кадастровым номером N площадью 589 кв.м и жилой дом с кадастровым номером N площадью 153, 2 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, улица Яркая, дом 31В отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ИП Захарова И.Ю. - Нестерова И.А, Ганиев М.Ф. просят отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 589 кв.м расположенный по адресу: Республики Татарстан, "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО4

13 марта 2021 г. между ИП Захаровым И.Ю. и Мухлисуллиной Г.Ф. заключен договор N возмездного оказания услуг по бронированию земельного участкас кадастровым номером N, площадью 589 кв.м, по условиям которого размер вознаграждения исполнителя за услуги по бронированию составляет 100 000 руб, Заказчик оплачивает стоимость услуг по бронированию наличными денежными средствами в день заключения договора в порядке 100% оплаты.

Заказчик оплатил услуги по бронированию в размере 100 000 руб.

31 мая 2021 г. между ИП Захаровым И.Ю. и Мухлисуллиной Г.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого стороны взяли на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли - продажи недвижимого имущества, продавец обязался создать и передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять следующее недвижимое имущество: жилой дом по адресу: "адрес", который будет возведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 589 кв.м с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: "адрес".

Цена дома и земельного участка составила 9 349 500 руб, из которых: цена дома составляет 6 404 500 руб, цена земельного участка составляет 2 945 000 руб. (пункты 2.3.1, 2.3.1.1, 2.3.1.2. договора).

В обеспечение обязательств по заключению и исполнению договора купли-продажи покупатель передал продавцу задаток в размере 500 000 руб.

ИП Захаров И.Ю. получил от Мухлисуллиной Г.Ф. следующие денежные средства: 1 500 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 1 900 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;2 000 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Всего ИП Захаров И.Ю. получил от Мухлисуллиной Г.Ф. 7 500 000 руб.

Право собственности на жилой "адрес"В по "адрес" возникло у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились в МФЦ с целью заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"В, договор не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости выполнить все строительные работы, предусмотренные условиями приложения к предварительному договору купли-продажи имущества, явиться ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с условиями предварительного договора недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и получения от ФИО3 оставшейся денежной суммы в размере 1 849 500 руб, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно сообщил истцу об истечении срока действия предварительного договора и о необходимости представить банковские реквизиты для возврата полученных от истца денежных средств, сведения об отправке ответчиком данного письма в адрес истца в материалы дела не представлены.

Частично удовлетворяя заявленные Мухлисуллиной Г.Ф. исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что договором купли - продажи недвижимого имущества предусмотрена обязанность истца до заключения основного договора купли-продажи внести полную стоимость земельного участка и жилого дома, по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 31 мая 2021 г. не является предварительным договором, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, дополнительно указав, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы лица не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Ганиева М.Ф.

Вместе с тем при проверке законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 19 апреля 2022 г, сторона истца заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ганиева М.Ф, пояснив, что земельный участок по предварительному договору купли-продажи передан ответчиком соучредителю фирмы "Виндом" Ганиеву М.Ф.

Заявленное ходатайство представителя Мухлисуллиной Г.Ф. судом первой инстанции отклонено со ссылкой на то, что не имеется сведений о пролонгации договора с Ганиевым М.Ф.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Представив в материалы дела предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 589 кв.м и жилго дома с кадастровым номером N, площадью 153, 2 кв.м, заключё ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2, последний обратился с апелляционной жалобой на решение суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Татарстан от 22 декабря 2022 г. не содержатся выводы в отношении апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в деле, Ганиева М.Ф, что противоречит приведенным требованиям процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом из содержания обжалуемого апелляционного определения следует, что суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ганиева Ф.М, тем самым рассмотрел указанную жалобу по существу.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о том, затрагиваются ли права и законные интересы ФИО2 оспариваемым решением суда первой инстанции, которым постановлено, что судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, суд апелляционной инстанции должен был дать надлежащую оценку правоотношениям сторон в рамках представленного в материалы дела предварительного договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайству истца о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, указавшего, что ответчик передал по предварительному договору купли-продажи спорный земельный участок указанному лицу.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судом апелляционной инстанции, применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ________________________ помощник судьи ФИО12 __________________________ (подпись) "____" ___________ 20__ г.