Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6159/2023[88-8493/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице УФССП по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2023 г. по гражданскому делу N2-2801/2022 по иску Алтынбекова Андрея Равильевича, Зайцева Вадима Борисовича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице УФССП по Кировской области о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтынбеков А.Р, Зайцев В.Б. обратились в суд с иском к ФССП России в лице УФССП России по Кировской области о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что 15 мая 2020 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" о взыскании в пользу Алтынбекова А.Р. денежных средств в размере 35000 руб, а также 19 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении тех же должника и взыскателя на сумму 1125000 руб.; 22 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" о взыскании в пользу Зайцева В.Б. суммы долга в размере 306910 руб. Исполнительные производства объедены в сводное за N 72775/19/43001-СД от 1 ноября 2019 г.

В рамках сводного исполнительного производства N 72775/19/43001-СД от 1 ноября 2019 г. в отношении должника ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" УФССП России выявлено имущество на сумму 522000 руб. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику, оценено судебным приставом-исполнителем в сумме 321221, 59 руб.

2 марта 2021 г. в ходе проверки сохранности имущества было установлено, что арестованное имущество в месте его хранения отсутствует.

Ссылаясь на неправильные и несвоевременные действия сотрудников УФССП России по Кировской области, которые привели к утрате арестованного имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, истцы просили суд взыскать с ответчика:

- в пользу Алтынбекова А.Р. убытки в размере 159174, 78 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4383, 50 руб.;

- в пользу Зайцева В.Б. убытки в размере 42109, 14 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463, 30 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2023 г, исковые требования Алтынбекова А.Р, Зайцева В.Б. удовлетворены. С ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Алтынбекова А.Р. взысканы убытки в размере 159174, 78 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4383, 50 руб. С ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Зайцева В.Б. взысканы убытки в размере 42109, 14 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463, 30 руб.

В кассационной жалобе ФССП России в лице УФССП по Кировской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Алтынбеков А.Р, Зайцев В.Б, представители ФССП России, УФССП по Кировской области, ООО Торгово-сервисный центр животноводства, судебные приставы исполнители Куклин И.А, Груцина О.П, Попцова В.С, представители УФК по Кировской области, МИФНС N 14 по Кировской области, Министерства юстиции по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ИФНС по г. Кирову, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ОАО "Вяткаагроснаб", а также Ренжин А.В, Никитина Е.П, Чернятьев А.С. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 15 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кадесниковой М.В. на основании исполнительного листа от 23 апреля 2020 г. N ФС 023250973 возбуждено исполнительное производство N26281/20/43001-ИП в отношении должника ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" в пользу взыскателя Алтынбекова А.Р. о взыскании суммы долга в размере 35000 руб.

22 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство N 54030/20/43001-ИП в отношении должника ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" в пользу взыскателя Зайцева В.Б. о взыскании суммы долга в размере 306910 руб.

19 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Попцовой В.С. на основании исполнительного листа от 4 февраля 2021 г. N ФС 036529680 возбуждено исполнительное производство N10247/21/43 047-ИП в отношении должника ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" в пользу взыскателя Алтынбекова А.Р. о взыскании долга в размере 1125000 руб.

18 января 2021 г. исполнительное производство от 15 мая 2020 г.N26281/20/43001-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Попцовой В.С. под N4870/21/43047-ИП.

13 декабря 2021 г. исполнительное производство от 15 мая 2020 г. N 26281/20/43001-ИП (N 4870/21/43047-ИП) принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Банниковой Е.И. под N 94808/21/43001-ИП.

13 декабря 2021 г. исполнительное производство от 19 февраля 2021 г. N10247/21/43047-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП 3 ФССП России по Кировской области Банниковой Е.И. под N 94807/21/43001-ИП.

Также на исполнении в МРО СП по ИОИП находилось исполнительное производство N74481/19/4эОО1-ИП, возбужденное 5 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа N ФС 023251623 от 29 октября 2019 г. о наложении ареста на имущество ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" в пределах 517241 руб. в пользу Дымана А.П.

Указанные исполнительные производства судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области объединены в сводное исполнительное производство в отношении ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" N72775/19/43001-СД.

29 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Куклиным И.А. наложен арест на имущество ООО "Торгово-сервисный центр животноводства", ответственным хранителем назначен Чернятьев А.С, место хранения определено по адресу: г. Киров, ул. Прудная, д.51/1.

11 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Груциной О.А. произведена оценка имущества должника по актам арестованного имущества от 29 ноября 2019 г.

20 января 2021 г. в УФССП России по Кировской области поступило заявление ответственного хранителя Чернятьева А.С. о принятии меры, направленной на сохранность арестованного имущества, а именно назначить нового ответственного хранителя, в связи с его увольнением из ООО "Торгово-сервисный центр животноводства".

2 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области Попцовой В.С. вынесено постановление об удовлетворении заявления Чернятьева А.С, выезде по месту нахождения арестованного имущества и назначении нового ответственного хранителя.

2 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что арестованное по актам ареста от 29 ноября 2019 г. имущество на складе по адресу: г. Киров, ул. Прудная, д.51/1, отсутствует.

13 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Казаковой Т.Н. вынесено постановление о заведении в рамках исполнительного производства N4866/21/43047-ИП розыскного дела в отношении имущества должника ООО "Торгово-сервисный центр животноводства".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова Попцовой В.С. от 22 сентября 2021 г. отказано в объявлении исполнительного розыска в связи с ведением предрозыскных мероприятий.

По информации УФССП России по Кировской области розыскное дело прекращено, местонахождение имущества должника не установлено.

Из ответов прокуратуры Первомайского района г. Кирова, прокуратуры г. Кирова, прокуратуры Кировской области от 19 мая 2021 г, от 14 октября 2021 г, от 23 марта 2022 г. следует, что в действиях сотрудников УФССП России установлено нарушение законодательства, в том числе длительное бездействие должностных лиц ОСП по Первомайскому району г. Кирова, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области.

Рапортом врио начальника отдела собственной безопасности Управления ФССП России по Кировской области от 13 января 2022 г. установлено, что сохранность имущества должника ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" судебными приставами не обеспечена.

В рамках исполнительного производства в отношении ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" также производились иные исполнительные действия.

12 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Груциной О.П. составлен акт о наложении ареста на имущество должника ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" в пользу взыскателя Зайцева В.Б. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кировской области, согласно которому по адресу: г. Киров, ул. Прудная, д. 51, арестовано движимое имущество: автомобиль "Фольксваген", принадлежащее должнику, на общую сумму 300000 руб. Постановлением от 29 марта 2022 г. данное имущество передано на торги.

17 мая 2022 г. наложен арест на имущество должника на сумму 100000 руб. по исполнительному производству в пользу взыскателя Алтынбекова А.Р.

24 мая 2022 г. актом судебного пристава-исполнителя Банниковой Е.И. наложен арест на иное имущество должника на сумму 3000 руб. в пользу взыскателя Алтынбекова А.Р. Постановлением от 24 мая 2022 г. данное имущество оценено, постановлением от 10 августа 2022 г. стоимость арестованного имущества снижена на 15 %.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, руководствуясь положениями стаей 15, 393, 403, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 85, 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с 2 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ответственный хранитель назначен не был, меры, направленные на сохранность имущества должника не приняты, при этом после возбуждения исполнительного производства должник располагал имуществом, за счет которого могла быть погашена задолженность перед взыскателями, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность утрачена, в связи с чем пришел к выводу о том, что при утрате переданного на хранение имущества взыскатель имеет право на компенсацию вреда за счет средств казны РФ, учитывая, что судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия лиц, на которых он возложил свои обязанности по сохранности арестованного имущества.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству, в материалах дела не имеется. А продолжение исполнительного производства, не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателям незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в том числе, об отсутствии вины службы судебных приставов, поскольку сохранность имущества не обеспечена ответственным хранителем, о необоснованном возложении обязанности по возмещению убытков на ФССП России, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФССП России в лице УФССП по Кировской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице УФССП по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова