Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8а-3408/2023[88а-4313/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г. по административному делу N 2а-4484/2022 по административному исковому заявлению Колесниковой А. И. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску, Главному управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесникова А.И. обратилась в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску (далее также - ОМВД России по г. Пятигорску), Главному управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю (далее также - ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала на то, что 9 сентября 2022 г. от сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску она узнала о том, что ее паспорт N, выданный "данные изъяты") решением заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 августа 2022 г. N 52 признан недействительным по причине того, что выдан с нарушением, в базе данных отсутствует информация, подтверждающая факт приобретения на законных основаниях гражданства Российской Федерации. Считает действия должностных лиц отдела по вопросам миграции ОМВД "адрес" и ГУ МВД России по "адрес" являются незаконными, нарушают ее права, свободы и законные интересы, препятствуют их реализации как гражданином Российской Федерации, поскольку она родилась в Казахской ССР, где проживала, училась и окончила школу, гражданином другого государства (кроме СССР) никогда не являлась, в июне 1995 г. переехала на постоянное место жительства в Россию, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с гражданином России Колесниковым Д.В. и в соответствии с действующим законодательством является гражданкой Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес" в связи с изменением фамилии взамен имевшегося паспорта "данные изъяты" выдан паспорт "данные изъяты" с вкладышем, подтверждающим гражданство Российской Федерации и с регистрацией по месту жительства: "адрес", где она постоянно проживала и работала, 5 января 2001 г. отделом внутренних дел села Александровского района Ставропольского края выданный ранее паспорт заменен на паспорт N, таким образом, оснований для лишения ее гражданства Российской Федерации и признании паспортов недействительными, не имелось.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 марта 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2023 г, ГУ МВД России по Ставропольскому краю просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем административного истца Коноваловым М.А. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова", Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колесникова (Березина) А.И. родилась в селе "данные изъяты" г. переехала на постоянное место жительства в Россию, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с гражданином России Колесниковым Д.В.

В связи с переменой фамилии с Березиной на Колесникову, ДД.ММ.ГГГГ Колесникова А.И. документирована ОВД "адрес" паспортом гражданина СССР образца "данные изъяты" г. серии ХII-ГН N.; ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес" документирована паспортом серии N, ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 45-летнего возраста ГУ МВД России по "адрес" документирована паспортом серии 0722 N код подразделения N

ОМВД России по г. Пятигорску проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) гражданства Российской Федерации у Колесниковой А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение N, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по "адрес", согласно которому было принято решение дальнейшую проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) гражданства Российской Федерации у Колесниковой Березиной А.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратить. Колесникова Березина А.И,. гражданкой Российской Федерации не является. Урегулировать правовой статус Колесниковой А.И. в порядке, предусмотренном главой VIII. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Отделу по работе с гражданами Российской Федерации управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю провести проверку обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации и признании паспорта недействительным.

Старшим инспектором отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ ГУ МВД по "адрес" проведена проверка обоснованности документирования паспортом Колесниковой А.И, по результатам которой составлено заключение N, утвержденное 26 августа 2022 г. заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником внутренней службы Степановым А.С, согласно которому принято решение проверку считать оконченной. Паспорт серии N, выданный "данные изъяты", признать выданным в нарушение установленного порядка. Паспорт серии N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по "адрес" (N), считать недействительным и подлежащим изъятию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения правовых норм, регулирующих данные правоотношения, исходил из того, что Колесникова А.И. после прибытия для проживания на территорию Российской Федерации трижды подавала заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, подтверждающего ее гражданство; обстоятельства, свидетельствующие о наличии виновных действий со стороны заявителя, либо со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации, судом не установлено; Колесникова А.И. с "данные изъяты" года по настоящее время, постоянно проживает на территории Ставропольского края Российской Федерации, с "данные изъяты" г. осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации; состоит на налоговом учете в налоговом органе, зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; согласно справке МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом третьей группы бессрочно; у Колесниковой А.И. есть дочь "данные изъяты" года рождения и сын "данные изъяты" года рождения, таким образом на протяжении длительного периода времени (более "данные изъяты") осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, в связи с эти признал заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

О.А. Козлов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 мая 2023 г.