Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-1653/2023[88-4035/2023]

по делу N 88-4035/2023

дело N 2-1307/2021

в суде первой инстанции

УИД 20RS0002-01-2020-001896-77

15 мая 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Вахабова Сулима Касумовича к Страховому акционерному обществу "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", поданной представителем ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 29 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 ноября 2021 г. в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца в лице представителя ООО "Союз Чеченских автомобилистов" об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 ноября 2021 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления истца в лице представителя ООО "Союз Чеченских автомобилистов" отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба истца в лице представителя ООО "Союз Чеченских автомобилистов" на указанное заочное решение, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 29 ноября 2022 г, истцу восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия", поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 мая 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики от 29 ноября 2022 г. со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство стороны истца, обоснованно исходили из того, что названная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы является уважительной, поскольку сведений о направлении копии заочного решения в адрес истца, не принимавшего участие в рассмотрении дела, и получении им данного документа, в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова