Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-1827/2023[88-4995/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Владимира Владимировича к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Берко Николаю Владимировичу о признании договора недействительным, по кассационной жалобе Берко Николая Владимировича на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи Берко Н.В. и его представителя Кильченко Е.А, поддержавших кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, а также Дорошенко В.В. и его представителя Малиева И.А, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дорошенко В.В. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Берко Н.В. о признании договора водопользования недействительным, указав, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:06:173404:15, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, село Московское, восточнее в 50 метрах автодороги Ставрополь - Ростов. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" и находится у него на праве аренды до 15.09.2063. Земельный участок примыкает к водному объекту общего пользования участку руслового пруда р. Малая Ташла (балка Орлова) и расположен в границах береговой полосы указанного водного объекта общего пользования. 24.11.2020 в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края им подано заявление о предоставлении водного объекта в пользование. Предметом заявления являлась часть акватории руслового пруда реки Малая Ташла (балка Орлова), расположенная в 3 км от села Московского, в границах муниципального образования, в указанных в заявлении координатах. Письмом от 14.12.2020 N 03/05-12457 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сообщило о том, что право пользования частью водного объекта, указанного в заявлении, предоставлено другому лицу, в связи с чем, отказано в предоставлении водного объекта в пользование. 04.02.2021 в Октябрьский районный суд г..Ставрополя подано административное исковое заявление о признании незаконным отказа в предоставлении водного объекта в пользование. При рассмотрении дела Октябрьским районным судом г..Ставрополя Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды в материалы дела представлен комплект документов, на основании которых водный объект предоставлен Берко Н.В, в том числе оспариваемый договор водопользования.

Из представленных в материалы административного дела документов следует, что 27.10.2020 в Министерство поступило обращение Берко Н.В. о предоставлении участка акватории водного объекта - руслового пруда реки Малая Ташла в пользование для осуществления организованного отдыха детей, ветеранов и граждан пожилого возраста в соответствии с пунктом 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации. Помимо прочих документов к заявлению приобщена копия договора аренды от 15.06.2020 земельного участка с кадастровым номером 26:06:173401:14, заключенного между Берко Н.В. и Тереховым С.Г. сроком на 11 месяцев, то есть до 15.05.2021. По результатам рассмотрения заявления Берко Н.В. между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Берко Н.В. 08.12.2020 заключен договор водопользования. По мнению истца, указанный договор водопользования заключен с нарушением п. 1.1 ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации, пп. "а, г" п. 22 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:06:173401:14, правообладателем которого является БерРо Н.В. на основании договора аренды не находится в государственной или муниципальной собственности, а принадлежит физическому лицу Терехову С.Г. Указал, что совершенной сделкой нарушено его право на получение части водного объекта в пользование.

Истец просил суд признать договор водопользования от 08.12.2020 N 26-05.01.05.006-Р-ДВБВ-С-2020-06947/00, заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Берко Н.В, недействительным.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09.06.2022 исковые требования Дорошенко В.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дорошенко В.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:06:173404:15, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, село Московское, восточнее в 50 метрах автодороги Ставрополь - Ростов.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" и находится у Дорошенко В.В. на праве аренды до 15.09.2063.

Земельный участок примыкает к водному объекту общего пользования участку руслового пруда р. Малая Ташла (балка Орлова) и расположен в границах береговой полосы указанного водного объекта общего пользования.

24.11.2020 Дорошенко В.В. обратился в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование. Предметом заявления являлась часть акватории руслового пруда реки Малая Ташла (балка Орлова), расположенная в 3 км от села Московского, в границах муниципального образования, в указанных в заявлении координатах.

Письмом от 14.12.2020 N 03/05-12457 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сообщило о том, что право пользования частью водного объекта, указанного в заявлении, предоставлено другому лицу (Берко Н.В.), в связи с чем, отказано в предоставлении водного объекта в пользование.

Дорошенко В.В. обжаловал указанный отказ в предоставлении земельного участка в суд и решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.02.2021 г. в удовлетворении административного иска ему было отказано.

Дорошенко В.В. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Берко Н.В. о признании договора водопользования недействительным.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2021 года в удовлетворении иска ему было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном рассмотрении спора, суд первой инстанции установил, что Берко Н.В. 27.10.2020 обратился в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) с заявлением о предоставлении участка акватории водного объекта - руслового пруда реки Малая Ташла в пользование для осуществления организованного отдыха детей, ветеранов и граждан пожилого возраста в соответствии с пунктом 1.1. статьи 50 ВК РФ, как правообладателю земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.

К указанному заявлению, кроме прочих документов, приобщена копия договора аренды от 15.06.2020 земельного участка с кадастровым номером 26:06:173401:14, заключенного между Берко Н.В. и Тереховым С.Г, на срок 11 месяцев, то есть до 15.05.2021.

08.12.2020 по результатам рассмотрения заявления Берко Н.В. между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Берко Н.В. заключен договор водопользования, при этом, земельный участок с кадастровым номером 26:06:173401:14, правообладателем которого является Берко Н.В. на основании договора аренды, не находится в государственной или муниципальной собственности, а принадлежит физическому лицу Терехову С.Г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что поскольку наличие права на земельный участок и нахождение его в береговой полосе испрашиваемого водного объекта являются обязательными для заключения договора водопользования на основании п. 1.1 ст. 50 ВК РФ, при этом срок действия документа, подтверждающего право на земельный участок, должен быть сопоставим со сроком действия договора водопользования, тогда как по делу установлено, что земельный участок Берко Н.В. не примыкает к водному объекту, а срок предоставления ему водного объекта (20 лет) превышает срок договора аренды земельного участка Берко Н.В. (до 15.05.2021 года), а кроме того, указанный спорный договор заключен без аукциона, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Дорошенко В.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав на то, что заключение спорного договора и его регистрация осуществлены в нарушение требований ст. 40, п. 1.1 ст. 50 ВК РФ, Правил, а также п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам возражений на иск и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий

Судьи