Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2023 г. по делу N 16-2635/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Оловянникова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 5 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2022 года) и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 5 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Оловянникова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 5 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 5 декабря 2022 года Оловянникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Оловянникова Н.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажаозничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 этой статьи, не допускаются, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, 6 декабря 2021 года примерно 16 часов 50 минут в магазине ИП ФИО7 " "данные изъяты"" с вывеской " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", продавец Оловянникова Н.В. в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ реализовала несовершеннолетнему ФИО4, 25 мая 2005 года рождения, алкогольную продукцию - разливное пиво "Жигулевское" объемом 1, 5 литра с содержанием этилового спирта 4, 2 %. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалом к нему (л.д. 14-18), рапортами инспекторов ОПДН Западного ОП УМВД России по городу Курску ФИО5 и ФИО6 (л.д. 26, 27), заключением эксперта (л.д. 34-37), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 10), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Оловянниковой Н.В, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Действия Оловянниковой Н.В. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы факт продажи Оловянниковой Н.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4 объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе сведениями, изложенными в рапортах инспекторов ОПДН Западного ОП УМВД России по городу Курску ФИО5 и ФИО6, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений при назначении и производстве экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта от 13 декабря 2021 года N/з недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение экспертизы является объективным, выводы эксперта аргументированы и обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Оловянниковой Н.В, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения Оловянниковой Н.В. копии протокола удостоверен ее подписью.

Внесенное в данный протокол дополнение в виде подписи должностного лица, его составившего, не изменяет описания события административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права Оловянниковой Н.В. на защиту. Из материалов дела следует, что иных изменений, помимо указанного, в данный протокол не вносилось.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Оловянниковой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Оловянниковой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Оловянниковой Н.В. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 5 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2022 года) и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 5 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Оловянникова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Оловянникова Н.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова