Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-3826/2023[88-12996/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Рязанцева О.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой", в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 380749, 69руб, компенсацию морального вреда в размере 50000руб, штраф, почтовые расходы 625, 87руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 14 декабря 2022г, с ООО "ТехноСтрой" в пользу Рязанцевой О.А. взыскана неустойка в сумме 380749, 69 коп, компенсация морального вреда в размере 10000руб, штраф в сумме 190374, 85 руб, почтовые расходы в сумме 625, 87коп, в остальной части иска отказано. В доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 7307, 50руб. ООО "ТехноСтрой" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

В кассационной жалобе ООО "ТехноСтрой" оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на то, что судом не была применена ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что имелись достаточные основания для снижения неустойки и штрафа; кроме того, указывает, что требования истца о взыскании штрафа, иных финансовых санкций заявлены в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022г, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежали.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 31 октября 2019 г. между ООО "ТехноСтрой" и Рязанцевой О.А. заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, общей площадью по проекту 68, 70 кв.м по адресу: "адрес"

Согласно договору застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, не позднее 28 февраля 2021г.

Цена объекта долевого строительства составила 12834 259, 20руб.

Квартира передана истцу по акту приема - передачи только 29 мая 2021 г, то есть с нарушением установленного договором срока.

26 июня 2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отсутствие письменных доказательств изменения сроков передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу о нарушении ответчиком, являвшимся застройщиком, условий договоров в части срока передачи объектов долевого строительства истцу, исполнившему свои обязательства в полном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Период неустойки судом определен с 1 марта 2021г. по 28 мая 2021г, размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору передачи квартиры в установленный срок за указанный период составил в сумме 380749, 69руб.

При этом несмотря на заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, суд не нашел оснований для снижения заявленного размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскан в размере 190374, 85 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в оспариваемой части.

Факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства истцу, исполнившему свои обязательства в полном объеме, судами установлен и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций приведено полное и объективное обоснование взысканного размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суды пришли к выводам о том, что определенный ко взысканию размер неустойки и штрафа являются соразмерным последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих ответчику право на освобождение от установленного законом объема ответственности за нарушение условий договора, судом по делу не установлено.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вступило в законную силу 29 марта 2022 года, судом взыскана неустойка и соответствующий ей штраф за период с 1 марта 2021 г. по 28 мая 2021г, то есть не включая период моратория, что указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы о неправомерном взыскании штрафа со ссылкой на указанный нормативный правовой акт.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи