Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8792/2023[88-11348/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютина Василия Васильевича к ФГБОУ ВО "Нижегородская ГСХА" о понуждении к выдаче положительного заключения кафедры на диссертацию и принятию в профессорско-преподавательский состав, об отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, о понуждении к признанию информации, изложенной в письме на имя министра социальной политики Нижегородской области, лживой, о понуждении к выдаче разрешения на размещение личного транспортного средства на охраняемую автостоянку, о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тютина Василия Васильевича

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Тютин В.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Нижегородская ГСХА" о понуждении к выдаче положительного заключения кафедры на диссертацию и принятию в профессорско-преподавательский состав, об отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, о понуждении к признанию информации, изложенной в письме на имя министра социальной политики Нижегородской области, лживой, о понуждении к выдаче разрешения на размещение личного транспортного средства на охраняемую автостоянку, о компенсации морального вреда.

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 13 сентября 2022г. принят отказ истца Тютина В.В. от иска к врио ректора ФГБОУ ВО "Нижегородская ГСХА" Бармину Н.Ю.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 14 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Тютину В.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Тютин В.В. просит отменить решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 г, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Тютин В.В, ФГБОУ ВО "Нижегородская ГСХА", Бармин Н.Ю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2021г. Тютин В.В. обратился в отдел аспирантуры и обеспечения диссертационных советов с заявлением о выдаче заключения по диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук по теме "Эколого-физиологические особенности влияния СВЧ на развитие некоторых сельскохозяйственных культур" по научной специальности 03.02.08 Экология.

22.12.2021г. заключение по научной квалификационной работе Тютина В.В. было принято на расширенном заседании кафедры "Водные ресурсы и аквакультура", научно-квалификационная работа на заявленную тему была рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата биологических наук по научной специальности 03.02.08 - Экология (1.5.15) после исправления изложенных в заключении недостатков и повторного обсуждения.

12.01.2022г. заключение ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА по научно-квалификационной работе Тютина В.В. утверждено руководителем организации и 17.01.2022г. получено Тютиным В.В. лично в 2-х экземплярах.

Судами также установлено, что в целях упорядочения организационно-распорядительной деятельности Академии, совершенствования системы управления и повышения эффективности работы структурных подразделений, на основании решения Ученого совета от 18.02.2021г. приказом от 31.03.2021г. утверждена новая организационная структура ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА и 10.06.2021г. принято новое Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, которым определена система оплаты труда работников, включающая оклады по профессиональным квалификационным группам, оклады по должности, в зависимости от сложности выполняемой работы и величины повышающих коэффициентов, условия осуществления выплат компенсационного, стимулирующего и иного характера.

08.11.2021г. Тютину В.В. выдано уведомление об изменении условий его трудового договора, которое заключается в изменении окладной части заработной платы в сторону увеличения; стимулирующие выплаты выплачиваются в соответствии с результативностью труда работника согласно принятому в организации Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА.

Трудовым договором от 29.05.2017г. и дополнительным соглашением от 21.05.2019г. при переводе на должность специалиста пресс-службы истцу установлен должностной оклад в размере 4 103 руб. (с учетом индексации - 4 409 руб.)

Уведомлением об изменении условий трудового договора Тютин В.В. извещался, что его должностной оклад в случае работы в новых условиях будет составлять 17 550 руб.

Установлено, что в период действия уведомления Тютину В.В. неоднократно предлагались как вакантные должности или работа, соответствующие его квалификации, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Дополнительным соглашением от 22.06.2022г, подписанным истцом, внесены изменения в его трудовой договор от 29.05.2017г. об установлении нового порядка оплаты труда и увеличен размер его оклада с 01.01.2022г.

01.07.2022г. истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении размера оклада с 01.07.2022г. до 20790 руб.

Перевод с должности помощника ректора по связям с общественностью произведен по собственному желанию Тютина В.В. на основании его личного заявления от 21.05.2019г. и подписанного им дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.05.2019г.

Рассматривая требования в части возложения обязанности на ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА выдать Тютину В.В. положительное заключение кафедры на диссертацию, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заключение по научной квалификационной работе Тютину В.В. подготовлено, выдано и соответствует требованиям Порядка подготовки заключения по диссертации и выдачи его соискателю ученой степени, утвержденное приказом ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА от 12.11.2021г.; порядком подготовки заключения по диссертации и выдачи его соискателю ученой степени в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА не предусмотрена обязанность выдачи заявителю положительного или отрицательного заключения по диссертации, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тютиным В.В. требований в данной части.

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности на ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА принять Тютина В.В. в профессорско-преподавательский состав, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает прием на работу педагогических работников, относящихся к числу профессорско-преподавательского состава, без прохождения конкурса.

Разрешая требования истца в части отмены подписанного дополнительного соглашения к трудовому договору об уменьшении зарплаты с июля 2022г, суд первой инстанции исходил из того, что 01.07.2022г. истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении размера оклада с 01.07.2022г. до 20 790 руб, таким образом, оклад истца увеличился почти в 4 раза, перевод с должности помощника ректора по связям с общественностью произведен по собственному желанию Тютина В.В. на основании его личного заявления от 21.05.2019г. и подписанного им дополнительного соглашения к трудовому договору N4 от 21.05.2019г, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности на ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА компенсировать вред в размере 1 млн. рублей и выплачивать пожизненную ежемесячную выплату в 10 000 рублей в месяц, руководствуясь ст.1101 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств нарушения каких-либо прав истца, а также вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями работодателя и причинением вреда здоровью истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца о понуждении ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА признать лживыми утверждения врио ректора Бармина Н.Ю, изложенные в письме на имя министра социальной политики Нижегородской области о том, что истец является ненадлежащим опекуном своего отца, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ответчика в Министерство социальной политики направлено в связи с наличием опасений относительно жизни и здоровья опекаемого Тютиным В.В. недееспособного гражданина, вызванные письмом Тютина В.В. к работодателю о выплате ему заработной платы вперед за 6 месяцев для медреабилитации опекаемого больного отца.

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности на ответчика разрешить Тютину В.В. ставить авто, внесённое в реестр ПФР автоинвалидов, на охраняемую автопарковку ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА напротив общежития N1, суд первой инстанции исходил из того, что охраняемая автостоянка, где истец требует от ответчика предоставить бесплатное парковочное место для своего автомобиля, не находится в публичной собственности, а расположена на земельном участке, предоставленном ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому она не является парковкой общего пользования, кроме того Тютину В.В. ответчик не препятствует пользоваться бесплатно парковочными площадями, расположенными на въезде на территорию ответчика, или расположенными на придомовой территории общежития N1, в котором истец проживает, либо заключить на общих основаниях договор оказания услуг автостоянки на платной основе.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст.ст.21, 22, 72, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2017г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Тютина В.В. о том, что суд первой инстанции не соблюдал принцип беспристрастности и выступал на стороне ответчика объективно ничем не подтверждены и подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, отводов составу суда участниками процесса не заявлялось, оснований для отводов и самоотводов материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы Тютина В.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания в связи с наличием открытого листа нетрудоспособности, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанное ходатайство в соответствии с требованиями ГПК РФ было разрешено судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.11.2022г, по результатам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный истом больничный лист не свидетельствует о невозможности участия истца в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы Тютина В.В. о том, что он подписывал дополнительные соглашения, связанные с его переводом на иную должность и изменениями заработной платы в результате угроз и административного давления со стороны работодателя, не основаны на материалах дела и объективно ничем не подтверждены.

Несогласие заявителя Тютина В.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тютина Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи