Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-1783/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду "данные изъяты" "данные изъяты". (далее - участковый уполномоченный) на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Шиковой Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Шиковой С.Н. 19 апреля 2017 года должностным лицом ОМВД России по г. Салехарду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушении (далее КоАП РФ), который был передан вместе с иными материалами на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 мая 2017 года материалы дела возвращены в ОМВД России по г. Салехарду для устранения недостатков.

Постановлениями участкового уполномоченного полиции от 10 апреля 2021 года и 16 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н. прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду от 24 октября 2022 года постановление от 16 апреля 2021 года отменено.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2022 года постановления должностного лица от 10 апреля 2021 года и 16 апреля 2021 года отменены, дело об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции участковый уполномоченный просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Шикова С.Н, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомленная о подаче данной жалобы, представила возражения и дополнения к возражениям, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Ходатайство Шиковой С.Н. о рассмотрении жалобы должностного лица в кассационном суде с ее участием удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях проведение судебного заседания не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное ходатайство об истребовании доказательств и направлении запросов о предоставлении дополнительных документов не подлежат удовлетворению, поскольку рассмотрение таких ходатайств на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ не предусмотрено. Решение по результатам рассмотрения жалоб производится без судебного заседания и истребования новых доказательств, проверке подлежат судебные акты, вступившие в законную силу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года и приложения к нему, в 04 часа 01 января 2017 года Шикова С.Н, находясь на площадке второго этажа подъезда N "данные изъяты", в ходе ссоры нанесла "данные изъяты" "данные изъяты". один удар металлическим ковшом по теменной области, причинив кровоподтек, от чего последняя испытала физическую боль.

Постановлением участкового уполномоченного полиции от 10 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н. прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица от 10 апреля 2021 года судья городского суда исключил содержащиеся в постановлении выводы о нанесении Шиковой С.Н. удара по голове "данные изъяты" "данные изъяты". и наличии в действиях Шиховой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом, ссылаясь на информацию, поступившую из ОМВД России по г. Салехарду о безвозвратной утере материалов дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности Шиковой С.Н. в совершении вмененного правонарушения, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья суда округа при рассмотрении жалобы должностного лица поддержал выводы, изложенные в решении судьи городского суда, указав, что представленные в материалы дела копии материала КУСП не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в связи с утерей подлинников документов.

В настоящей жалобе должностное лицо, оспаривая судебные акты, указывает на наличие достаточных доказательств для установления вины Шиковой С.Н. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, полагает, что вопросы виновности (невиновности) лица в совершении административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежат.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств.

Оснований полагать, что копии процессуальных документов представлены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо не соответствуют утраченным оригиналам, не имеется.

Кроме того, по смыслу закона, событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения по мотивам, изложенным судьей городского суда, не имелось.

Вместе с тем, судьей городского суда правомерно исключено из обжалуемого постановления от 10 апреля 2021 года установление виновных действий Шиковой С.Н, выразившихся в причинении "данные изъяты" "данные изъяты" телесных повреждений и физической боли, поскольку установление виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, доводы должностного лица заслуживают внимания, однако обжалуемые судебные акты отменены быть не могут в силу следующего.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При этом оценка ряда выводов, на основе которых судьи приняли решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также переоценка представленных доказательств по делу, на чем, по существу настаивает податель жалобы, может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 04 мая 2022 г.N 60-АД22-4-К9.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2022 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Шиковой Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов